Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Sieradzu

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 24 marca 2023 r.

Sąd Okręgowy w Sieradzu – Wydział I Cywilny w składzie następującym:

Przewodniczący: sędzia Dagmara Kos

Protokolant: Justyna Raj

po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2023 roku w Sieradzu na rozprawie

sprawy z powództwa Z. C. i J. C.

przeciwko A. B. (1)

o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli i zapłatę

1.  oddala powództwo,

2.  zasądza od powodów Z. C. i J. C. solidarnie na rzecz pozwanej A. B. (1) kwotę 10.817,00 (dziesięć tysięcy osiemset siedemnaście) złotych z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt I C 92/21

UZASADNIENIE

W pozwie z dnia 9 marca 2021 r. powodowie Z. C. i J. C. wnosili o zobowiązanie pozwanej A. B. (1) do złożenia oświadczenia woli, którego treścią jest przeniesienie na rzecz powodów do ich majątku wspólnego własności nieruchomości oznaczonej numerami działek (...) położonej w P., gmina C. i nieruchomości oznaczonej numerem działki (...) położonej w K., gmina C., dla której w Sądzie Rejonowym w Wieluniu prowadzona jest księga wieczysta KW nr (...) oraz nieruchomości oznaczonej numerami działek (...) położonej w M. W., gmina B., dla której nie ma urządzonej księgi wieczystej ani zbioru dokumentów oraz o zasądzenie od pozwanej na ich rzecz solidarnie kwoty 50.000,00 zł stanowiącej równowartość nieruchomości obejmującej działki nr (...) położone w P., gmina C..

(pozew- k.3-8)

W odpowiedzi na pozew pozwana wnosiła o oddalenie powództwa i zasądzenie na jej rzecz od powodów kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

(odpowiedź na pozew- k.92-103)

Na rozprawach w dniach 17 września 2021 r., 24 czerwca 2022 r. i 7 października 2022 r. pełnomocnik powodów popierał powództwo a pełnomocnik pozwanej wnosił o oddalenie powództwa.

(protokół rozprawy z dnia 17 września 2021 r. na płycie CD 00:04:10 – 00:11:38- koperta k.448, protokół rozprawy z dnia 24 czerwca 2022 r. na płycie CD 00:02:44 – 00:04:05- koperta k.448, protokół rozprawy z dnia 7 października 2022 r. na płycie CD 00:09:51 – 00:10:098- koperta k.448)

Na rozprawie w dniu 10 marca 2022 r. pełnomocnik powodów popierał powództwo i wnosił o zasądzenie od pozwanej na rzecz powodów kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych a pełnomocnik pozwanej wnosił o oddalenie powództwa i zasądzenie od powodów na rzecz pozwanej kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

(protokół rozprawy z dnia 10 marca 2022 r. na płycie CD 00:01:30 – 01:10:53- koperta k.448)

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:

Powodowie Z. C. i J. C. byli właścicielami na prawach wspólności ustawowej nieruchomości położonej w P., gm. C. oznaczonej numerami działek (...) objętej księgą wieczystą KW nr (...) prowadzoną przez Sąd Rejonowy w Wieluniu, nieruchomości położonej w M. W., gmina B., oznaczonej numerami działek (...) dla której w 2014 r. nie było założonej księgi wieczystej ani zbioru dokumentów a także nieruchomości położonej w K. gm. C., oznaczonej numerem działki (...), dla której w 2014 r. nie było założonej księgi wieczystej ani zbioru dokumentów. Nowy dom znajdujący się na ich nieruchomości wykańczali powodowie i pozwana.

(bezsporne, zeznania świadków: W. S.- protokół rozprawy z dnia 24 czerwca 2022 r. na płycie CD 00:08:20 – 00:34:33- koperta k.448, K. N.- protokół rozprawy z dnia 7 października 2022 r. na płycie CD 00:10:09 – 00:26:20- koperta k.448, A. L.- protokół rozprawy z dnia 7 października 2022 r. na płycie CD 00:26:20 – 00:43:30- koperta k.448, I. M.- protokół rozprawy z dnia 7 października 2022 r. na płycie CD 00:45:01 – 00:58:05- koperta k.448, J. B.- protokół rozprawy z dnia 7 października 2022 r. na płycie CD 00:58:05 – 01:24:27- koperta k.448, A. S. (1)- protokół rozprawy z dnia 10 marca 2023 r. na płycie CD 00:09:14 – 00:28:53- koperta k.448, kserokopia umowy darowizny- k.9-14, kserokopia aneksu do umowy darowizny- k.15-17)

W dniu 20 sierpnia 2014 r. powodowie zawarli z córką – pozwaną A. B. (1) umowę darowizny, na mocy której darowali jej do jej majątku osobistego wskazane powyżej nieruchomości wraz z częściami składowymi. Jednocześnie pozwana zobowiązała się zapewnić powodom prawo dożywotniego i nieodpłatnego zamieszkiwania na całym niskim parterze budynku mieszkalnego wraz z prawem korzystania ze wspólnych pomieszczeń i urządzeń oraz swobodnym poruszaniu się w obejściu zabudowań. W dniu 17 października 2014 r. umowa darowizny została aneksowana.

(zeznania świadków: W. S.- protokół rozprawy z dnia 24 czerwca 2022 r. na płycie CD 00:08:20 – 00:34:33- koperta k.448, A. S. (2)- protokół rozprawy z dnia 24 czerwca 2022 r. na płycie CD 00:34:33 – 00:49:35- koperta k.448, B. Z.- protokół rozprawy z dnia 24 czerwca 2022 r. na płycie CD 00:49:35 – 01:18:41- koperta k.448, K. C.- protokół rozprawy z dnia 24 czerwca 2022 r. na płycie CD 01:18:41 – 01:49:31- koperta k.448, K. N.- protokół rozprawy z dnia 7 października 2022 r. na płycie CD 00:10:09 – 00:26:20- koperta k.448, A. L.- protokół rozprawy z dnia 7 października 2022 r. na płycie CD 00:26:20 – 00:43:30- koperta k.448, I. M.- protokół rozprawy z dnia 7 października 2022 r. na płycie CD 00:45:01 – 00:58:05- koperta k.448, J. B.- protokół rozprawy z dnia 7 października 2022 r. na płycie CD 00:58:05 – 01:24:27- koperta k.448, Ż. B.- protokół rozprawy z dnia 7 października 2022 r. na płycie CD 01:24:27 – 01:50:39- koperta k.448, A. S. (1)- protokół rozprawy z dnia 10 marca 2023 r. na płycie CD 00:09:14 – 00:28:53- koperta k.448, W. O.- protokół rozprawy z dnia 10 marca 2023 r. na płycie CD 00:28:53 – 00:41:22- koperta k.448, zeznania powodów: Z. C.- protokół rozprawy z dnia 10 marca 2023 r. na płycie CD 00:55:32 – 00:57:59 w zw. z protokołem rozprawy z dnia 17 września 2021 r. na płycie CD 00:11:38 – 00:44:04- koperta k.448, J. C.- protokół rozprawy z dnia 10 marca 2023 r. na płycie CD 00:49:54 – 00:55:32 w zw. z protokołem rozprawy z dnia 17 września 2021 r. na płycie CD 00:44:04 – 01:02:42- koperta k.448, zeznania pozwanej A. B. (1) protokół rozprawy z dnia 10 marca 2023 r. na płycie CD 00:57:59 – 01:02:35 w zw. z protokołem rozprawy z dnia 17 września 2021 r. na płycie CD 01:02:42 – 01:22:57- koperta k.448, kserokopia aneksu do umowy darowizny- k.15-17)

W czasie, gdy strony zawierały umowę darowizny, stosunki między nimi były bardzo dobre. Strony mieszkały wówczas w jednym domu, w którym powodowie zajmowali pomieszczenia na parterze a pozwana z rodziną zajmowała pomieszczenia na dwóch wyższych kondygnacjach. Po zawarciu umowy darowizny dom przekazany powódce był użytkowany przez powodów i pozwaną z rodziną w ten sam sposób, co wcześniej a pozwana z mężem cały czas w niego inwestowała.

( zeznania świadków: W. S.- protokół rozprawy z dnia 24 czerwca 2022 r. na płycie CD 00:08:20 – 00:34:33- koperta k.448, A. S. (2)- protokół rozprawy z dnia 24 czerwca 2022 r. na płycie CD 00:34:33 – 00:49:35- koperta k.448, B. Z.- protokół rozprawy z dnia 24 czerwca 2022 r. na płycie CD 00:49:35 – 01:18:41- koperta k.448, K. C.- protokół rozprawy z dnia 24 czerwca 2022 r. na płycie CD 01:18:41 – 01:49:31- koperta k.448, K. N.- protokół rozprawy z dnia 7 października 2022 r. na płycie CD 00:10:09 – 00:26:20- koperta k.448, A. L.- protokół rozprawy z dnia 7 października 2022 r. na płycie CD 00:26:20 – 00:43:30- koperta k.448, I. M.- protokół rozprawy z dnia 7 października 2022 r. na płycie CD 00:45:01 – 00:58:05- koperta k.448, J. B.- protokół rozprawy z dnia 7 października 2022 r. na płycie CD 00:58:05 – 01:24:27- koperta k.448, Ż. B.- protokół rozprawy z dnia 7 października 2022 r. na płycie CD 01:24:27 – 01:50:39- koperta k.448, A. S. (1)- protokół rozprawy z dnia 10 marca 2023 r. na płycie CD 00:09:14 – 00:28:53- koperta k.448, W. O.- protokół rozprawy z dnia 10 marca 2023 r. na płycie CD 00:28:53 – 00:41:22- koperta k.448, zeznania powodów: Z. C.- protokół rozprawy z dnia 10 marca 2023 r. na płycie CD 00:55:32 – 00:57:59 w zw. z protokołem rozprawy z dnia 17 września 2021 r. na płycie CD 00:11:38 – 00:44:04- koperta k.448, zeznania pozwanej A. B. (1) protokół rozprawy z dnia 10 marca 2023 r. na płycie CD 00:57:59 – 01:02:35 w zw. z protokołem rozprawy z dnia 17 września 2021 r. na płycie CD 01:02:42 – 01:22:57- koperta k.448 )

W czasie zawierania umowy darowizny powodowie byli skonfliktowani ze swoimi pozostałymi córkami.

(zeznania świadków: B. Z.- protokół rozprawy z dnia 24 czerwca 2022 r. na płycie CD 00:49:35 – 01:18:41- koperta k.448, K. C.- protokół rozprawy z dnia 24 czerwca 2022 r. na płycie CD 01:18:41 – 01:49:31- koperta k.448, K. N.- protokół rozprawy z dnia 7 października 2022 r. na płycie CD 00:10:09 – 00:26:20- koperta k.448, J. B.- protokół rozprawy z dnia 7 października 2022 r. na płycie CD 00:58:05 – 01:24:27- koperta k.448, Ż. B.- protokół rozprawy z dnia 7 października 2022 r. na płycie CD 01:24:27 – 01:50:39- koperta k.448, A. S. (1)- protokół rozprawy z dnia 10 marca 2023 r. na płycie CD 00:09:14 – 00:28:53- koperta k.448)

Po zawarciu umowy darowizny wyłącznie powodowie korzystali z należącej na podstawie tej umowy do pozwanej działki położonej naprzeciwko działki z domem, w którym mieszkały strony, na której znajdują się zabudowania gospodarcze oraz z dwóch garaży znajdujących się na działce z domem. W zabudowaniach gospodarczych, z których korzystali, trzymali zboże i ziemniaki oraz kury, kaczki i świnię. Trzymali tam oni także swojego psa.

( zeznania świadków: W. S.- protokół rozprawy z dnia 24 czerwca 2022 r. na płycie CD 00:08:20 – 00:34:33- koperta k.448, A. S. (2)- protokół rozprawy z dnia 24 czerwca 2022 r. na płycie CD 00:34:33 – 00:49:35- koperta k.448, B. Z.- protokół rozprawy z dnia 24 czerwca 2022 r. na płycie CD 00:49:35 – 01:18:41- koperta k.448, K. C.- protokół rozprawy z dnia 24 czerwca 2022 r. na płycie CD 01:18:41 – 01:49:31- koperta k.448, A. L.- protokół rozprawy z dnia 7 października 2022 r. na płycie CD 00:26:20 – 00:43:30- koperta k.448, I. M.- protokół rozprawy z dnia 7 października 2022 r. na płycie CD 00:45:01 – 00:58:05- koperta k.448, J. B.- protokół rozprawy z dnia 7 października 2022 r. na płycie CD 00:58:05 – 01:24:27- koperta k.448, Ż. B.- protokół rozprawy z dnia 7 października 2022 r. na płycie CD 01:24:27 – 01:50:39- koperta k.448, A. S. (1)- protokół rozprawy z dnia 10 marca 2023 r. na płycie CD 00:09:14 – 00:28:53- koperta k.448, W. O.- protokół rozprawy z dnia 10 marca 2023 r. na płycie CD 00:28:53 – 00:41:22- koperta k.448, zeznania pozwanej A. B. (1) protokół rozprawy z dnia 10 marca 2023 r. na płycie CD 00:57:59 – 01:02:35 w zw. z protokołem rozprawy z dnia 17 września 2021 r. na płycie CD 01:02:42 – 01:22:57- koperta k.448)

Po zawarciu umowy darowizny relacje stron nadal były dobre. Pozwana i jej mąż wozili powoda do lekarza do Z., u którego się on leczył. Powodowie rozmnożyli też dwa psy należące do pozwanej i wychowywali psa, który się na skutek tego urodził po czym oddali tego psa córce pozwanej.

(zeznania świadków: B. Z.- protokół rozprawy z dnia 24 czerwca 2022 r. na płycie CD 00:49:35 – 01:18:41- koperta k.448, K. N.- protokół rozprawy z dnia 7 października 2022 r. na płycie CD 00:10:09 – 00:26:20- koperta k.448, A. L.- protokół rozprawy z dnia 7 października 2022 r. na płycie CD 00:26:20 – 00:43:30- koperta k.448, J. B.- protokół rozprawy z dnia 7 października 2022 r. na płycie CD 00:58:05 – 01:24:27- koperta k.448, zeznania powoda Z. C.- protokół rozprawy z dnia 10 marca 2023 r. na płycie CD 00:55:32 – 00:57:59 w zw. z protokołem rozprawy z dnia 17 września 2021 r. na płycie CD 00:11:38 – 00:44:04- koperta k.448, zeznania pozwanej A. B. (1) protokół rozprawy z dnia 10 marca 2023 r. na płycie CD 00:57:59 – 01:02:35 w zw. z protokołem rozprawy z dnia 17 września 2021 r. na płycie CD 01:02:42 – 01:22:57- koperta k.448)

W styczniu 2020 r. powodowie przestali odzywać się do pozwanej. Powód nie odpowiedział jej wówczas, gdy pytała go czy zawieźć go do lekarza do Z. a gdy pytał go o to jej mąż, odpowiedział mu, że do Z. nie będzie już jeździć. Od tego czasu powód nie mówił pozwanej i jej mężowi kiedy ma wyznaczone wizyty u lekarza w Z. a do lekarza tego zaczęli go wozić starsi synowie pozwanej i pozostałe córki powodów, z którymi powodowie się pogodzili.

(zeznania świadka A. S. (2)- protokół rozprawy z dnia 24 czerwca 2022 r. na płycie CD 00:34:33 – 00:49:35- koperta k.448, A. S. (2)- protokół rozprawy z dnia 24 czerwca 2022 r. na płycie CD 00:34:33 – 00:49:35- koperta k.448, B. Z.- protokół rozprawy z dnia 24 czerwca 2022 r. na płycie CD 00:49:35 – 01:18:41- koperta k.448, K. C.- protokół rozprawy z dnia 24 czerwca 2022 r. na płycie CD 01:18:41 – 01:49:31- koperta k.448, J. B.- protokół rozprawy z dnia 7 października 2022 r. na płycie CD 00:58:05 – 01:24:27- koperta k.448, Ż. B.- protokół rozprawy z dnia 7 października 2022 r. na płycie CD 01:24:27 – 01:50:39- koperta k.448, częściowo zeznania powoda Z. C.- protokół rozprawy z dnia 10 marca 2023 r. na płycie CD 00:55:32 – 00:57:59 w zw. z protokołem rozprawy z dnia 17 września 2021 r. na płycie CD 00:11:38 – 00:44:04- koperta k.448, zeznania pozwanej A. B. (1) protokół rozprawy z dnia 10 marca 2023 r. na płycie CD 00:57:59 – 01:02:35 w zw. z protokołem rozprawy z dnia 17 września 2021 r. na płycie CD 01:02:42 – 01:22:57- koperta k.448)

W tym czasie powodowie zmienili też stosunek do dzieci pozwanej. W lutym 2020 r. powiedzieli córce pozwanej Ż. B., że nie przyjdą na organizowaną dla niej imprezę z okazji jej 18 urodzin, gdyż są pokłócenie z pozwaną. Do córki pozwanej A. B. (2) powód mówił, że ma ona głupią matkę. Powodowie zaczęli też przekonywać synów pozwanej P. B. (1) i P. B. (2), by nie słuchali pozwanej i od tego czasu zaczęły się z nimi problemy wychowawcze. Powodowie mówili też do innej córki pozwanej, że jest głupia a do innego syna, że jest donosicielem. Gdy powodowie wyrażali się źle o pozwanej przy jej dzieciach, dzieci nie chciały schodzić do ich pomieszczeń. Jedynie synowie pozwanej P. B. (1) i P. B. (2) pozostawali w komitywie z powodami i od marca 2020 r. schodzili do nich na posiłki.

( zeznania świadków: W. S.- protokół rozprawy z dnia 24 czerwca 2022 r. na płycie CD 00:08:20 – 00:34:33- koperta k.448, częściowo B. Z.- protokół rozprawy z dnia 24 czerwca 2022 r. na płycie CD 00:49:35 – 01:18:41- koperta k.448, K. C.- protokół rozprawy z dnia 24 czerwca 2022 r. na płycie CD 01:18:41 – 01:49:31- koperta k.448, J. B.- protokół rozprawy z dnia 7 października 2022 r. na płycie CD 00:58:05 – 01:24:27- koperta k.448, J. B.- protokół rozprawy z dnia 7 października 2022 r. na płycie CD 00:58:05 – 01:24:27- koperta k.448, Ż. B.- protokół rozprawy z dnia 7 października 2022 r. na płycie CD 01:24:27 – 01:50:39- koperta k.448, częściowo zeznania powodów: Z. C.- protokół rozprawy z dnia 10 marca 2023 r. na płycie CD 00:55:32 – 00:57:59 w zw. z protokołem rozprawy z dnia 17 września 2021 r. na płycie CD 00:11:38 – 00:44:04- koperta k.448, J. C.- protokół rozprawy z dnia 10 marca 2023 r. na płycie CD 00:49:54 – 00:55:32 w zw. z protokołem rozprawy z dnia 17 września 2021 r. na płycie CD 00:44:04 – 01:02:42- koperta k.448, zeznania pozwanej A. B. (1) protokół rozprawy z dnia 10 marca 2023 r. na płycie CD 00:57:59 – 01:02:35 w zw. z protokołem rozprawy z dnia 17 września 2021 r. na płycie CD 01:02:42 – 01:22:57- koperta k.448)

Gdy pozwana nie mogła sobie poradzić z synami, poprosiła o pomoc panią z Gminnego Ośrodka Pomocy (...), która powiadomiła o tym kuratora sądowego. Po przeprowadzeniu przez niego wywiadu środowiskowego wszczęte zostało z urzędu w dniu 17 września 2020 r. przez Sąd Rejonowy w Wieluniu w sprawie sygn. akt III Nkd 114/20 postępowanie wobec nieletnich synów pozwanej P. B. (1) i P. B. (2) celem ustalenia czy wykazują oni przejawy demoralizacji przez to, że sprawiają problemy wychowawcze, nie słuchają rodziców, są roszczeniowi i agresywni wobec nich. W sprawie tej synowie pozwanej reprezentowani byli przez adwokata, którego wynajęli dla nich powodowie. Pozwana wnioskowała w tej sprawie o zobowiązanie synów do terapii rodzinnej z udziałem rodziców ukierunkowanej na analizę postaw nieletnich wobec członków rodziny, wyjaśnienia kwestii rodziny i zasad funkcjonowania rodziny. W wyniku tej sprawy pozwana z synami chodzi do psychologa a relacje między nią a synami poprawiły sie.

(zeznania świadków: W. S.- protokół rozprawy z dnia 24 czerwca 2022 r. na płycie CD 00:08:20 – 00:34:33- koperta k.448, K. N.- protokół rozprawy z dnia 7 października 2022 r. na płycie CD 00:10:09 – 00:26:20- koperta k.448, A. L.- protokół rozprawy z dnia 7 października 2022 r. na płycie CD 00:26:20 – 00:43:30- koperta k.448, I. M.- protokół rozprawy z dnia 7 października 2022 r. na płycie CD 00:45:01 – 00:58:05- koperta k.448, J. B.- protokół rozprawy z dnia 7 października 2022 r. na płycie CD 00:58:05 – 01:24:27- koperta k.448, Ż. B.- protokół rozprawy z dnia 7 października 2022 r. na płycie CD 01:24:27 – 01:50:39- koperta k.448, zeznania powodów: częściowo Z. C.- protokół rozprawy z dnia 10 marca 2023 r. na płycie CD 00:55:32 – 00:57:59 w zw. z protokołem rozprawy z dnia 17 września 2021 r. na płycie CD 00:11:38 – 00:44:04- koperta k.448, J. C.- protokół rozprawy z dnia 10 marca 2023 r. na płycie CD 00:49:54 – 00:55:32 w zw. z protokołem rozprawy z dnia 17 września 2021 r. na płycie CD 00:44:04 – 01:02:42- koperta k.448, zeznania pozwanej A. B. (1) protokół rozprawy z dnia 10 marca 2023 r. na płycie CD 00:57:59 – 01:02:35 w zw. z protokołem rozprawy z dnia 17 września 2021 r. na płycie CD 01:02:42 – 01:22:57- koperta k.448, kserokopia postanowienia- k.56, kserokopia protokołu- k.104-108)

Pozwana nie awanturowała się z powodami i nie obrażała ich. Zawsze dobrze się o nich wyrażała i była im wdzięczna za pomoc przy dzieciach. Nie zakazywała im też ona korzystania z żadnych pomieszczeń ani z podwórka. Nie straszyła ich sprowadzeniem do domu Ukraińców ani oddaniem ich do domu pomocy społecznej. Nie opowiadała też ludziom, że powodowie demoralizują jej dzieci.

(zeznania świadków: K. N.- protokół rozprawy z dnia 7 października 2022 r. na płycie CD 00:10:09 – 00:26:20- koperta k.448, A. L.- protokół rozprawy z dnia 7 października 2022 r. na płycie CD 00:26:20 – 00:43:30- koperta k.448, J. B.- protokół rozprawy z dnia 7 października 2022 r. na płycie CD 00:58:05 – 01:24:27- koperta k.448, Ż. B.- protokół rozprawy z dnia 7 października 2022 r. na płycie CD 01:24:27 – 01:50:39- koperta k.448, A. S. (1)- protokół rozprawy z dnia 10 marca 2023 r. na płycie CD 00:09:14 – 00:28:53- koperta k.448, W. O.- protokół rozprawy z dnia 10 marca 2023 r. na płycie CD 00:28:53 – 00:41:22- koperta k.448, zeznania powodów: Z. C.- protokół rozprawy z dnia 10 marca 2023 r. na płycie CD 00:55:32 – 00:57:59 w zw. z protokołem rozprawy z dnia 17 września 2021 r. na płycie CD 00:11:38 – 00:44:04- koperta k.448, częściowo J. C.- protokół rozprawy z dnia 10 marca 2023 r. na płycie CD 00:49:54 – 00:55:32 w zw. z protokołem rozprawy z dnia 17 września 2021 r. na płycie CD 00:44:04 – 01:02:42- koperta k.448, zeznania pozwanej A. B. (1) protokół rozprawy z dnia 10 marca 2023 r. na płycie CD 00:57:59 – 01:02:35 w zw. z protokołem rozprawy z dnia 17 września 2021 r. na płycie CD 01:02:42 – 01:22:57- koperta k.448,

Powodowie i pozwana z rodziną nadal zamieszkują w domu pozwanej. Pozwana i jej mąż J. B. opłacali i opłacają nadal wszystkie rachunki za energię wykorzystaną w tym domu oraz za wodę i ścieki oraz za własne odpady komunalne. Powodowie przez rok po zawarciu umowy darowizny dokładali im miesięcznie kwotę 100,00 zł do tych opłat. Później już się do nich nie dokładali. Opłacają oni jedynie własne odpady komunalne. Powodowie nadal także korzystają z działki położonej naprzeciwko działki z domem i znajdujących się na niej zabudowań oraz z dwóch garaży znajdujących się na działce z domem.

(bezsporne, zeznania świadków: B. Z.- protokół rozprawy z dnia 24 czerwca 2022 r. na płycie CD 00:49:35 – 01:18:41- koperta k.448, K. C.- protokół rozprawy z dnia 24 czerwca 2022 r. na płycie CD 01:18:41 – 01:49:31- koperta k.448 K. N.- protokół rozprawy z dnia 7 października 2022 r. na płycie CD 00:10:09 – 00:26:20- koperta k.448, J. B.- protokół rozprawy z dnia 7 października 2022 r. na płycie CD 00:58:05 – 01:24:27- koperta k.448, częściowo zeznania powoda Z. C.- protokół rozprawy z dnia 10 marca 2023 r. na płycie CD 00:55:32 – 00:57:59 w zw. z protokołem rozprawy z dnia 17 września 2021 r. na płycie CD 00:11:38 – 00:44:04- koperta k.448, zeznania pozwanej A. B. (1) protokół rozprawy z dnia 10 marca 2023 r. na płycie CD 00:57:59 – 01:02:35 w zw. z protokołem rozprawy z dnia 17 września 2021 r. na płycie CD 01:02:42 – 01:22:57- koperta k.448, wydruki potwierdzeń przelewów- k.116-165, k.203-229, kserokopie faktur- k.230-234)

Pozwana przekazuje powodom dochody z uprawy zboża i płaci za słomę a także przekazuje im dopłaty unijne do należącej do niej nieruchomości, którą od nich otrzymała.

(bezsporne, zeznania świadków: J. B.- protokół rozprawy z dnia 7 października 2022 r. na płycie CD 00:58:05 – 01:24:27- koperta k.448, Ż. B.- protokół rozprawy z dnia 7 października 2022 r. na płycie CD 01:24:27 – 01:50:39- koperta k.448, wydruki potwierdzeń wykonania operacji- k.166-202, k.237-275)

W 2020 r. siostra pozwanej K. C. zaczęła informować pozwaną, że będzie dochodzić od niej zachowku.

(bezsporne, zeznania świadków: K. C.- protokół rozprawy z dnia 24 czerwca 2022 r. na płycie CD 01:18:41 – 01:49:31- koperta k.448, K. N.- protokół rozprawy z dnia 7 października 2022 r. na płycie CD 00:10:09 – 00:26:20- koperta k.448, J. B.- protokół rozprawy z dnia 7 października 2022 r. na płycie CD 00:58:05 – 01:24:27- koperta k.448, Ż. B.- protokół rozprawy z dnia 7 października 2022 r. na płycie CD 01:24:27 – 01:50:39- koperta k.448, zeznania pozwanej A. B. (1) protokół rozprawy z dnia 10 marca 2023 r. na płycie CD 00:57:59 – 01:02:35 w zw. z protokołem rozprawy z dnia 17 września 2021 r. na płycie CD 01:02:42 – 01:22:57- koperta k.448, wydruk wiadomości sms- k.113)

W 2020 r. pozwana wszczęła postępowanie administracyjne o wymeldowanie siostry K. C. z należącego do pozwanej domu położonego w P. przy ul. (...) i decyzją Wójta Gminy C. z dnia 15 grudnia 2020 r. K. C. została wymeldowana z tego domu. Od decyzji tej K. C. się odwołała, jednak jej odwołanie okazało się bezskuteczne.

(bezsporne, zeznania świadka K. C.- protokół rozprawy z dnia 24 czerwca 2022 r. na płycie CD 01:18:41 – 01:49:31- koperta k.448, zeznania powodów: Z. C.- protokół rozprawy z dnia 10 marca 2023 r. na płycie CD 00:55:32 – 00:57:59 w zw. z protokołem rozprawy z dnia 17 września 2021 r. na płycie CD 00:11:38 – 00:44:04- koperta k.448, J. C.- protokół rozprawy z dnia 10 marca 2023 r. na płycie CD 00:49:54 – 00:55:32 w zw. z protokołem rozprawy z dnia 17 września 2021 r. na płycie CD 00:44:04 – 01:02:42- koperta k.448, zeznania pozwanej A. B. (1) protokół rozprawy z dnia 10 marca 2023 r. na płycie CD 00:57:59 – 01:02:35 w zw. z protokołem rozprawy z dnia 17 września 2021 r. na płycie CD 01:02:42 – 01:22:57- koperta k.448, kserokopia odwołania- k.114-115)

W dniu 30 listopada 2020 r. pozwana sprzedała działki nr (...) położone w P. a pieniądze uzyskane z ich sprzedaży wydała na założenie fotowoltaiki.

(zeznania świadków: K. N.- protokół rozprawy z dnia 7 października 2022 r. na płycie CD 00:10:09 – 00:26:20- koperta k.448, A. L.- protokół rozprawy z dnia 7 października 2022 r. na płycie CD 00:26:20 – 00:43:30- koperta k.448, I. M.- protokół rozprawy z dnia 7 października 2022 r. na płycie CD 00:45:01 – 00:58:05- koperta k.448, J. B.- protokół rozprawy z dnia 7 października 2022 r. na płycie CD 00:58:05 – 01:24:27- koperta k.448, Ż. B.- protokół rozprawy z dnia 7 października 2022 r. na płycie CD 01:24:27 – 01:50:39- koperta k.448, zeznania pozwanej A. B. (1) protokół rozprawy z dnia 10 marca 2023 r. na płycie CD 00:57:59 – 01:02:35 w zw. z protokołem rozprawy z dnia 17 września 2021 r. na płycie CD 01:02:42 – 01:22:57- koperta k.448, wydruk księgi wieczystej- k.18-25)

Obecnie powódka jest właścicielką nieruchomości położonej w P., gm. C. oznaczonej numerami działek (...) i położonej w K., gm. C. oznaczonej numerem działki (...) objętej księgą wieczystą KW nr (...) prowadzoną przez Sąd Rejonowy w Wieluniu.

(bezsporne, odpis z księgi wieczystej- k.72-74)

W dniu 27 listopada 2020 r. zostało nadane na poczcie pismo do pozwanej, z którego wynikało, iż powodowie odwołują jej darowiznę dokonaną umową z dnia 20 sierpnia 2014 r. aneksowaną w dniu 17 października 2014 r. z uwagi na to, iż pozwana odnosi się do nich pogardliwie i lekceważąco, nie interesuje się nimi i im nie pomaga, nie szanuje ich, wypowiada się do nich w sposób obraźliwy i pogardliwy, awanturuje się z nimi, zerwała z nimi więzi, zabrania im korzystania ze wspólnych pomieszczeń, ogranicza im możliwość korzystania z posesji, starszy ich sprowadzeniem do domu Ukraińców, grozi im pozbawieniem dachu nad głową i sprzedażą nieruchomości, oddaniem ich do domu pomocy społecznej, rozpowszechnia informacje, że demoralizują oni dzieci w wyniku czego doszło do zainicjowania postępowania sądowego. Pismem tym pozwana została wezwana do niezwłocznego w terminie 7 dni dokonania zwrotnego przeniesienia własności nieruchomości pod rygorem skierowania sprawy na drogę sądową. Pismo to podpisane zostało przez adwokata W. G.. Do pisma tego zostało załączone pełnomocnictwo udzielone adwokatowi W. G. przez powodów w sprawie odwołania darowizny.

(zeznania pozwanej A. B. (1) protokół rozprawy z dnia 10 marca 2023 r. na płycie CD 00:57:59 – 01:02:35 w zw. z protokołem rozprawy z dnia 17 września 2021 r. na płycie CD 01:02:42 – 01:22:57- koperta k.448, oświadczenie o odwołaniu darowizny- k.442, pełnomocnictwo- k.442, kserokopia potwierdzenia nadania pisma- k.51)

W odpowiedzi na to oświadczenie o odwołaniu darowizny pozwana poinformowała powodów, iż brak jest okoliczności stanowiących podstawę do odwołania darowizny.

(bezsporne, zeznania pozwanej A. B. (1) protokół rozprawy z dnia 10 marca 2023 r. na płycie CD 00:57:59 – 01:02:35 w zw. z protokołem rozprawy z dnia 17 września 2021 r. na płycie CD 01:02:42 – 01:22:57- koperta k.448, kserokopia odpowiedzi- k.53-55)

Podpisane przez powodów oświadczenie o odwołaniu darowizny o treści jakie złożył jej adwokat W. G. pozwana otrzymała wraz z pozwem w dniu 19 kwietnia 2021 r.

(bezsporne, oświadczenie o odwołaniu darowizny- k.50, zwrotne potwierdzenie odbioru- k.81)

W dniu 5 lipca 2021 r. powódka została pogryziona przez psa, który urodził się na skutek rozmnożenia przez powodów psów należących do pozwanej. Powódka zgłosiła to organom ścigania. Pozwana odmówiła wówczas przyjęcia mandatu karnego i toczyło się przeciwko niej postępowanie przed sądem w tej sprawie, w którym ukarana została ona grzywną.

(zeznania świadków: B. Z.- protokół rozprawy z dnia 24 czerwca 2022 r. na płycie CD 00:49:35 – 01:18:41- koperta k.448, K. C.- protokół rozprawy z dnia 24 czerwca 2022 r. na płycie CD 01:18:41 – 01:49:31- koperta k.448, A. L.- protokół rozprawy z dnia 7 października 2022 r. na płycie CD 00:26:20 – 00:43:30- koperta k.448, Ż. B.- protokół rozprawy z dnia 7 października 2022 r. na płycie CD 01:24:27 – 01:50:39- koperta k.448, A. S. (1)- protokół rozprawy z dnia 10 marca 2023 r. na płycie CD 00:09:14 – 00:28:53- koperta k.448, zeznania powoda Z. C.- protokół rozprawy z dnia 10 marca 2023 r. na płycie CD 00:55:32 – 00:57:59 w zw. z protokołem rozprawy z dnia 17 września 2021 r. na płycie CD 00:11:38 – 00:44:04- koperta k.448, zeznania pozwanej A. B. (1) protokół rozprawy z dnia 10 marca 2023 r. na płycie CD 00:57:59 – 01:02:35- koperta k.448)

W podobnym czasie z inicjatywy lekarza rodzinnego, u którego leczyła się pozwana, wszczęta została wobec powodów procedura Niebieskiej Karty. Procedura ta została zakończona.

(zeznania świadków: częściowo B. Z.- protokół rozprawy z dnia 24 czerwca 2022 r. na płycie CD 00:49:35 – 01:18:41- koperta k.448, częściowo K. C.- protokół rozprawy z dnia 24 czerwca 2022 r. na płycie CD 01:18:41 – 01:49:31- koperta k.448, A. L.- protokół rozprawy z dnia 7 października 2022 r. na płycie CD 00:26:20 – 00:43:30- koperta k.448, Ż. B.- protokół rozprawy z dnia 7 października 2022 r. na płycie CD 01:24:27 – 01:50:39- koperta k.448, A. S. (1)- protokół rozprawy z dnia 10 marca 2023 r. na płycie CD 00:09:14 – 00:28:53- koperta k.448, W. O.- protokół rozprawy z dnia 10 marca 2023 r. na płycie CD 00:28:53 – 00:41:22- koperta k.448, zeznania powodów: Z. C.- protokół rozprawy z dnia 10 marca 2023 r. na płycie CD 00:55:32 – 00:57:59 w zw. z protokołem rozprawy z dnia 17 września 2021 r. na płycie CD 00:11:38 – 00:44:04- koperta k.448, J. C.- protokół rozprawy z dnia 10 marca 2023 r. na płycie CD 00:49:54 – 00:55:32- koperta k.448, zeznania pozwanej A. B. (1) protokół rozprawy z dnia 10 marca 2023 r. na płycie CD 00:57:59 – 01:02:35- koperta k.448,)

Przy ustalaniu stanu faktycznego Sąd, biorąc pod uwagę istnienie konfliktu pomiędzy stronami, zarówno do ich zeznań jak i do zeznań świadków podchodził z dużą ostrożnością, poddając je gruntownej analizie we wzajemnym powiązaniu oraz w kontekście nieosobowych źródeł dowodowych.

Sąd nie dał wiary zeznaniom powodów w tej części, w której podawali oni, że konflikt między nimi a pozwaną rozpoczął się w 2019 r. Ich zeznania w tym zakresie pozostawały bowiem w sprzeczności nie tylko z zeznaniami pozwanej oraz spójnymi z nimi zeznaniami świadka J. B. ale też z dowodami w postaci wydruków smsów K. C. i postanowienia o wszczęciu postępowania celem ustalenia czy synowie pozwanej wykazują przejawy demoralizacji. Z dowodów tych wynika bowiem, iż konflikt między stronami datuje się od 2020 r.

Sąd nie dał też wiary zeznaniom powodów tym zakresie, w którym podawali oni, iż przyczyną konfliktu było nieodzywanie się pozwanej do nich. Ich zeznania wprawdzie potwierdzała świadek K. C., jednak z uwagi na to, iż nie mieszka ona ze stronami, wiedzę na ten temat czerpała ona od powodów, którzy są skonfliktowani z pozwaną a i ona sama pozostaje z nią w konflikcie. Jak wynikało natomiast z zeznań pozwanej, to powodowie zerwali wówczas relacje z nią.

Sąd nie dał wiary zeznaniom powoda także w tym zakresie w jakim podawał on, że odwołał pozwanej darowiznę we wrześniu 2020 r. Jego zeznania pozostają w sprzeczności z treścią złożonej przez pozwaną korespondencji, z której wynika, iż oświadczenie o odwołaniu darowizny złożyli jej wówczas nie powodowie a adwokat W. G..

Sąd nie dał wiary zeznaniom powodów w tej części, w której podawali oni, iż pozwana kazała im wyprowadzać się z domu i twierdziła, że sprzeda nieruchomość. Wprawdzie świadkowie W. S., B. Z. i K. C. także podawali, iż pozwana miała mówić do powodów, że sprzeda nieruchomość Ukraińcom, jednak zauważyć należy, iż nie byli on bezpośrednimi świadkami takich wypowiedzi pozwanej a mieli je znać tylko z przekazu skonfliktowanych z nią powodów a przy tym oni sam też są z nią skonfliktowani i dlatego Sąd nie przyznał ich zeznaniom w tym zakresie waloru wiarygodności. Zeznania powodów i świadka w tym zakresie natomiast nie tylko pozostawały w sprzeczności z zeznaniami pozwanej ale były też całkiem nielogiczne. Trudno bowiem uznać, by pozwana planowała sprzedać nieruchomość, w której sama mieszkała z mężem i siódemką dzieci i w którą cały czas inwestowała.

Sąd nie dał wiary zeznaniom powoda również w tym zakresie, w którym podawał on, że powodowie nie mogli korzystać z podwórka, gdyż dzieci pozwanej wypuszczały psa, którego oni się bali. Zeznania te były bowiem całkiem gołosłowne a przy tym nie można nie zauważyć, iż pies ten znalazł się na posesji pozwanej z uwagi na to, iż powodowie rozmnożyli dwa psy, które pozwana wcześniej miała po czym sami opiekowali się tym psem i wychowywali go, po czym go oddali.

Sąd nie dał wiary zeznaniom powoda ponadto w tej części, w której podawał on, że pozwana zainicjowała sprawę przeciwko swoim synom o przejawy demoralizacji. Jego zeznania w tej części pozostawały w sprzeczności z zeznaniami pozwanej oraz z treścią postanowienia sądu, z którego wynika, iż sprawa przeciwko synom pozwanej o przejawy demoralizacji wszczęta została przez sąd z urzędu a nie na wniosek.

Sąd nie dał wiary zeznaniom powoda w tym zakresie, w którym podawał on, iż synowie pozwanej P. B. (1) i P. B. (2) zachowywali się wobec niej grzecznie. Jego zeznania pozostają bowiem nie tylko w sprzeczności z zeznaniami pozwanej ale też z bezspornym faktem, iż toczyło się wobec nich postępowanie o przejawy demoralizacji.

Sąd nie dał wiary zeznaniom powoda także w tej części, w której podawał on, iż wszystkie rachunki związane z korzystaniem z domu strony płaciły do czerwca 2020 r. po połowie. Jego zeznania w tym zakresie pozostawały w sprzeczności z zeznaniami pozwanej i wydrukami poleceń przelewu i były też całkowicie gołosłowne.

Sąd nie dał też wiary zeznaniom powódki w tej części, w której podawała ona, że pozwana opowiadała, że powodowie buntują przeciwko niej dzieci. Jej zeznania w tym zakresie nie znalazły bowiem potwierdzenia w żadnym z przeprowadzonych dowodów.

Sąd nie dał wiary zeznaniom powódki w tej również części, w której podawała ona, iż pozwana nie udzielała powodom pomocy, choć oni tej potrzebowali. Przede wszystkim powódka nie podawała jakiej pomocy potrzebowała ona od pozwanej a jeśli chodzi o wożenie powoda do szpitala to zauważyć należy, iż wobec tego, że powód od 2020 r. nie informował pozwanej kiedy ma wyjazdy do lekarza, co przyznała sama powódka, to on sam zrezygnował z pomocy pozwanej w dowożeniu go na wizyty lekarskie. Fakt, iż powód po powstaniu konfliktu nie prosił pozwanej o zawiezienie go do lekarza potwierdziły też zeznania świadków A. S. (2), B. Z. i K. C..

Sąd nie dał wiary zeznaniom powódki w tym zakresie, w którym podawała ona, że pozwana chciała ich oddać do domu pomocy społecznej. Jej zeznania w tej części bowiem pozostawały w sprzeczności z zeznaniami powoda.

Sad nie dał wiary zeznaniom świadka W. S. w tej części, w jakiej podawał on, że starsi synowie pozwanej, w czasie konfliktu z nią zamieszkali z powodami. Jego zeznania w tym zakresie były bowiem całkowicie gołosłowne.

Sąd nie dał wiary zeznaniom świadka A. S. (2) w tej części, w której podawał on, że pozwana wygania rodziców z domu. Choć zeznania te korespondowały z zeznaniami świadków B. Z. i K. C., to zauważyć należy, iż nie znalazły one potwierdzenia w zeznaniach samych powodów.

Sąd nie dał ponadto wiary zeznaniom świadka A. S. (2) w tym zakresie, w którym twierdził on, że pozwana poszczuła powódkę psem. Były one bowiem całkowicie gołosłowne.

Sąd nie dał wiary zeznaniom świadków B. Z. i K. C. w tej części, w jakiej podawały one, że pozwana była inicjatorką założenia powodom Niebieskiej Karty. Ich zeznania w tym zakresie pozostawały w sprzeczności z zeznaniami powodów i pozwanej, z których wynikało, iż inicjatorem tego był lekarz rodzinny. Zauważyć przy tym należy, iż zeznania świadka B. Z. w tym zakresie nie były przy tym spójne, gdyż ostatecznie także ona przyznała, iż procedura Niebieskiej Karty wobec powodów zainicjowana była przez lekarza.

Przy ustalaniu stanu faktycznego Sąd pominął dowód z wydruków ogłoszeń o sprzedaży zamieszczonych w internecie przez K. C., gdyż brak jest dowodu na to, by oferowane do sprzedaży przedmioty stanowiły własność powódki wobec czego wydruki tych ogłoszeń nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia.

Sąd pominął dowód z akt sprawy sygn. II W 313/21 Sądu Rejonowego w Wieluniu uznając, iż został on zgłoszony dla przewleczenia postępowania a przy tym nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia, gdyż dotyczy zdarzenia jakie miało miejsce już po złożeniu oświadczenia o odwołaniu darowizny. Z tych samych powodów Sąd pominął też dowód z akt Niebieskiej Karty założonej powodom.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Art. 898 § 1 kc stanowi, iż darczyńca może odwołać darowiznę nawet już wykonaną, jeżeli obdarowany dopuści się względem niego rażącej niewdzięczności. W myśl art. 898 § 2 kc zwrot przedmiotu odwołanej darowizny powinien nastąpić stosownie do przepisów o bezpodstawnym wzbogaceniu. Od chwili zdarzenia uzasadniającego odwołanie obdarowany ponosi odpowiedzialność na równi z bezpodstawnie wzbogaconym, który powinien liczyć się z obowiązkiem zwrotu. Zgodnie z art. 899 § 3 kc darowizna nie może być odwołana po upływie roku od dnia, w którym uprawniony do odwołania dowiedział się o niewdzięczności obdarowanego.

Wynikająca z art. 898 kc możliwość odwołania darowizny jest wyjątkiem od obowiązującej zasady trwałości i dotrzymywania umów. Jako wyjątek od tej zasady odwołanie darowizny obwarowane jest spełnieniem kwalifikowanej przesłanki w postaci rażącej niewdzięczności obdarowanego względem darczyńcy, która musi przy tym wystąpić po zawarciu umowy darowizny. Przesłanka ta musi być oceniana przy zastosowaniu zobiektywizowanych kryteriów. O tym więc czy została ona spełniona decydują w każdym wypadku konkretne okoliczności. Ich ocena co do tego, czy stanowią przejaw rażącej niewdzięczności, wymaga rozważenia w świetle ogólnie przyjętych reguł zachowania, przy uwzględnieniu zwyczajów panujących w określonym środowisku społecznym. W tym sensie kategoria „rażącej niewdzięczności” ma znaczenie obiektywne, nie zależy bowiem od odczuć darczyńcy.

W kodeksie cywilnym brak jest bliższego wyjaśnienia zakresu pojęcia „rażąca niewdzięczność”. Doktryna i orzecznictwo sądowe zgodnie przyjmują, że pod pojęcie rażącej niewdzięczności podpada każde zachowanie obdarowanego, niewłaściwe i krzywdzące darczyńcę, nacechowane znacznym nasileniem złej woli skierowanej na wyrządzenie darczyńcy krzywdy bądź szkody majątkowej. Chodzi tu przede wszystkim o popełnienie przestępstwa przeciwko życiu, zdrowiu lub czci albo mieniu darczyńcy oraz o naruszenie przez obdarowanego spoczywających na nim obowiązków wynikających ze stosunków osobistych lub rodzinnych łączących go z darczyńcą. O rażącej niewdzięczności nie może być zatem mowy, gdy obdarowany dopuszcza się wobec darczyńcy działań godzących w jego dobra, ale czyni to nieumyślnie, a nawet umyślnie lecz działania te nie wykraczając poza ramy zwykłych konfliktów rodzinnych w określonym środowisku.

W przedmiotowej sprawie bezspornym jest, iż obecnie strony są skonfliktowane. Jak ustalił Sąd, konflikt ten powstał na początku 2020 r., gdy powód nie odezwał się do pozwanej, gdy ta chciała ustalić kiedy ma go zawieźć do lekarza, do którego wcześniej go woziła. Od tego czasu oboje powodowie przestali w ogóle odzywać się do pozwanej wobec czego także i ona nie odzywała się do nich. Ponadto powodowie zaczęli ingerować wówczas w stosunki panujące w rodzinie pozwanej i wspierać wnuczków, którzy źle zachowywali się wobec pozwanej i byli jej nieposłuszni, w ich negatywnych zachowaniach wobec pozwanej i stali się nieprzyjemni wobec pozostałych jej dzieci, które w sytuacji konfliktu opowiedziały się za swoją mamą. Nie ulega zatem wątpliwości, iż relacje, w jakich pozostawały strony w momencie zawierania umowy darowizny i w jakich pozostają teraz diametralnie się różnią. Należało jednak ustalić czy pozwana po dokonaniu darowizny dopuściła się względem powodów rażącej niewdzięczności i czy oświadczenie o odowłaniu darowizny miało miejsce przed upływem roku od czasu, gdy powodowie dowiedzieli się o jej niewdzięczności.

Jeśli chodzi o oświadczenie o odwołaniu darowizny, jakie zostało przesłane do pozwanej listem poleconym, to zdaniem Sądu, było ono bezskuteczne. Oświadczenie to złożyli bowiem pozwanej nie powodowie a adwokat W. G., który nie był prawidłowo umocowany do złożenia w ich imieniu takiego oświadczenia. Nadesłane wraz z oświadczeniem o odwołaniu darowizny pełnomocnictwo było bowiem pełnomocnictwem procesowym do reprezentowania powodów przed sądem w sprawie o odwołanie darowizny a nie pełnomocnictwem materialnoprawnym uprawniającym do złożenia w imieniu powodów oświadczenia o odwołaniu pozwanej darowizny. W tej sytuacji stwierdzić należy, że oświadczenie o odwołaniu darowizny zostało złożone przez powodów pozwanej dopiero w dniu 19 kwietnia 2021 r., kiedy to odebrała ona odpis pozwu z załączonym do niego oświadczeniem o odwołaniu darowizny podpisanym przez powodów.

Powodom nie udało się w przedmiotowej sprawie wykazać, by pozwana pogardliwie i lekceważąco odnosiła się do nich i awanturowała się z nimi. Z dowodów przeprowadzonych w sprawie wynika bowiem, iż po tym, jak powodowie przestali się odzywać do pozwanej, ona też nie odzywała się do nich, co wynika nawet z treści zeznań powodów. Wyklucza to zatem prawdziwość twierdzeń powodów zawartych w oświadczeniu o odwołaniu darowizny o pogardliwym i lekceważącym odnoszeniu się do nich pozwanej i o wywoływaniu przez nią awantur z nimi. Powodom nie udało się także wykazać, by pozwana nie interesowała się nimi i nie pomagała im. Przede wszystkim bowiem powodowie nie wskazywali nawet jaka pomoc ze strony pozwanej była im potrzebna. Nie wykazali też w żaden sposób, by kiedykolwiek pozwana odmówiła im pomocy, o jaką by ją prosili. Trudno natomiast uznać, by pozwana miała zgadywać kiedy i jaka pomoc jest powodom potrzebna. Dodatkowo przeprowadzone postępowanie dowodowe wykazało, że pozwana zawsze była gotowa do udzielania powodowi pomocy w zawożeniu go do lekarza lecz to powód od 2020 r. nie chciał, by ona go tam woziła. Zatem to on świadomie zrezygnował z jej pomocy w tym zakresie. Ponadto trudno uznać za zasadny zarzut powodów, że pozwana nie interesowała się nimi skoro to oni przestali z nią rozmawiać nie dając jej możliwości takiego interesowania się. Nie znalazły też potwierdzenia w przeprowadzonych dowodach zarzuty powodów znajdujące się w oświadczeniu o odwołaniu darowizny, by pozwana negatywnie wypowiadała się o nich. Podobnie okazał się niezasadny zarzut, że pozwana zabraniała powodom korzystania z jakichkolwiek pomieszczeń i ograniczała ich w możliwości korzystania z posesji. Przeprowadzone dowody wykazały bowiem, że powodowie cały czas swobodnie korzystają z tych samych pomieszczeń domu oraz budynków gospodarczych i tych samych części posesji, z których korzystali, gdy strony żyły w zgodzie. Powodom nie udało się też wykazać, by pozwana straszyła ich sprowadzeniem do domu Ukraińców i groziła im pozbawieniem dachu nad głową oraz sprzedażą nieruchomości a także oddaniem ich do domu pomocy społecznej. Nie wykazali też oni, że pozwana rozpowszechniała informacje, że powodowie demoralizują jej dzieci co miało być powodem zainicjowania postępowania sądowego. Jak ustalono postępowanie o przejawy demoralizacji dzieci pozwanej wszczęte zostało z urzędu.

Ponieważ zatem pozwana nie dopuściła się względem powodów rażącej niewdzięczności, brak było podstaw do skutecznego odwołania przez powodów poczynionej na jej rzecz darowizny i stąd Sąd oddalił powództwo w zakresie żądania zobowiązania pozwanej do złożenia oświadczenia woli jako niezasadne.

Podkreślić w tym miejscu należy, że możliwość odwołania darowizny stanowi daleko idący wyłom w zasadzie dotrzymywania umów (pacta sunt servanda). Umożliwia bowiem pozbawienie przysporzenia osobie niegodnej. Nierzadko jest jednakże wykorzystywana instrumentalnie, w celu odwrócenia skutków nieprzemyślanej decyzji i tak właśnie było w przedmiotowej sprawie.

Powodowie domagali się też zasądzenia od pozwanej na ich rzecz kwoty 50.000,00 zł mającej stanowić równowartość sprzedanych przez nią działek nr (...) położonych w P. otrzymanych przez nią na podstawie zawartej z powodami umowy darowizny. Jako podstawę swojego roszczenia w tym zakresie powodowie wskazywali przepisy o bezpodstawnym wzbogaceniu.

Zgodnie z art. 405 kc kto bez podstawy prawnej uzyskał korzyść majątkową kosztem innej osoby, obowiązany jest do wydania korzyści w naturze, a gdyby to nie było możliwe, do zwrotu jej wartości.

Powodowie nie wykazali w przedmiotowej sprawie, by pozwana bezpodstawnie wzbogaciła się ich kosztem sprzedając działki nr (...) położone w P.. Działki te bowiem w momencie ich sprzedaży przez pozwaną stanowiły jej własność a nie własność powodów.

O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie art. 98 § 1 i 3 kpc kierując się zasadą odpowiedzialności za wynik procesu i zasądził od powodów solidarnie na rzecz pozwanej kwotę 10.817,00 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocniania się wyroku do dnia zapłaty, na którą to kwotę złożyły się: wynagrodzenie pełnomocnika pozwanej w kwocie 10.800,00 zł ustalone stosownie do treści § 2 pkt 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. poz. 1800 ze zm.) i opłata skarbowa od pełnomocnictwa w kwocie 17,00 zł.