Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Sieradzu

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 29 sierpnia 2025 r.

Sąd Okręgowy w Sieradzu – Wydział I Cywilny w składzie następującym:

Przewodniczący: sędzia Dagmara Kos

Protokolant: Justyna Łużyńska

po rozpoznaniu w dniu 22 sierpnia 2025 roku w Sieradzu na rozprawie

sprawy z powództwa D. Z. (1)

przeciwko Skarbowi Państwa – Zakładowi Karnemu w S.

o zadośćuczynienie

1.  oddala powództwo,

2.  nie obciąża powoda D. Z. (1) kosztami postępowania w sprawie,

3.  zasądza od Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Sieradzu na rzecz adwokat M. B. kwotę 240,00 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu wraz z należnym podatkiem VAT w kwocie 55,20 (pięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy).

Sygn. akt I C 488/23

UZASADNIENIE

do pkt 1 wyroku z dnia 29 sierpnia 2025 r.

W pozwie z dnia 13 października 2023 r. powód D. Z. (1) wnosił o zasądzenie od pozwanego Skarbu Państwa – Zakładu Karnego w S. kwoty 110.000,00 zł tytułem zadośćuczynienia za osadzenie go w pozwanym zakładzie karnym w złych warunkach socjalno – bytowych. W uzasadnieniu pozwu podnosił, iż pozwany zakład karny, w którym przebywał od 25 stycznia 2021 r. do 22 marca 2022 r., nie zapewnił mu odpowiednich warunków odbywania kary pozbawienia wolności. Wskazywał, że nie zapewniono mu odpowiedniego standardu cel, gdyż były one zawilgocone, niewentylowane i niedostatecznie ogrzewane zimą a ponadto były wyposażone w przestarzały sprzęt, niedostatecznie oświetlone i zarobaczone a kąciki sanitarne w nich nie miały drzwi. Podnosił też, że cele nie były regularnie remontowane i nie było w nich regularnie wody. Wskazywał ponadto, że w łaźni nie było intymności, gdyż nie było w niej zasłonek a woda była tam albo zimna albo wrząca. Podnosił też, że w zakładzie karnym nie było zajęć kulturalno – oświatowych, zbyt duża liczba osób na raz wychodziła na spacery, które odbywały się na terenie, gdzie nie ma pasa zieleni i sprzętu do ćwiczeń oraz że w świetlicy jest zły stan sprzętu do gier.

(pozew- k.3-6)

W odpowiedzi na pozew pozwany wnosił o oddalenie powództwa i zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów procesu w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

(odpowiedź na pozew- k.22-25)

Na rozprawie w dniu 12 lipca 2024 r. pełnomocnik powoda popierał powództwo a pełnomocnik pozwanego wnosił o oddalenie powództwa i zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów zastępstwa procesowego.

(protokół rozprawy z dnia 12 lipca 2024 r. na płycie CD 00:04:50 – 00:05:40- koperta k.175)

Na rozprawie w dniu 25 kwietnia 2025 r. pełnomocnik powoda popierał powództwo a pełnomocnik pozwanego wnosił o oddalenie powództwa i zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów procesu.

(protokół rozprawy z dnia 25 kwietnia 2025 r. na płycie CD 00:01:55 – 00:04:51- koperta k.175)

Na rozprawie w dniu 22 sierpnia 2025 r. pełnomocnik powoda popierał powództwo i wnosił o zasądzenie kosztów nie opłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu i oświadczył, że nie zostały one uiszczone ani w całości ani w części a pełnomocnik pozwanego wnosił o oddalenie powództwa i zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

(protokół rozprawy z dnia 22 sierpnia 2025 r. na płycie CD 00:02:00 – 00:10:15- koperta k.175)

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:

Powód D. Z. (1) odbywał karę pozbawienia wolności w Zakładzie Karnym w S. w okresie od 25 stycznia 2021 r. do 3 marca 2021 r. i od 26 kwietnia 2021 r. do 12 kwietnia 2022 r.

(bezsporne)

W czasie osadzenia powoda w Zakładzie Karnym w S. nie występowało zjawisko przeludnienia a co za tym idzie nie były wydawane indywidualne decyzje dla skazanych o osadzeniu ich w warunkach przeludnienia.

(zeznania świadków: częściowo P. S.- protokół rozprawy z dnia 12 lipca 2024 r. na płycie CD 00:37:07 – 00:53:05- koperta k.175, D. Z. (2)- protokół rozprawy z dnia 12 lipca 2024 r. na płycie CD 00:53:05 – 01:08:48- koperta k.175, R. B.- protokół rozprawy z dnia 12 lipca 2024 r. na płycie CD 01:08:48 – 01:33:06- koperta k.175, zeznania powoda D. Z. (1)- protokół rozprawy z dnia 22 sierpnia 2025 r. na płycie CD 00:04:11 – 00:05:31 w zw. z protokołem rozprawy z dnia 12 lipca 2024 r. na płycie CD 00:05:40 – 00:29:28- koperta k.175, wydruk rejestru decyzji o przeludnieniu- k.28-29 )

W czasie osadzenia w pozwanym zakładzie karnym powód przebywał w kilku celach. W okresie od 25 stycznia 2021 r. do 3 marca 2021 r. i od 26 kwietnia 2021 r. do 29 kwietnia 2021 r. był on osadzony w celi nr 15 w pawilonie C1, która jest celą dwuosobową. Przebywając w tej celi powód nie otrzymał decyzji o osadzeniu w warunkach przeludnienia. Ponadto powód przebywał w celach nr 5, 6, 39, 61, 65, 103. Cele, w których przebywał powód, wyposażone były w niezbędny sprzęt kwaterunkowy. W każdej z nich był stół, każdy skazany miał w nich swój taboret, swoje łóżko, szafkę i pojemnik pod łóżkiem. Jakiegoś elementu wyposażenia celi mogło nie być tylko wówczas, gdy skazani go uszkodzili lub zniszczyli, gdyż generalnie nie dbają oni o to wyposażenie. Sprzęty uszkodzone są oddawane do naprawy, po której wracają do cel a sprzęty zniszczone są wymieniane na nowe. Każdy z osadzonych miał na wyposażeniu swój koc i poduszkę oraz poszewki na koc i poduszkę. Wszystkie te rzeczy są im wydawane w stanie zdatnym do użytku. W każdej celi wieloosobowej był wygrodzony kącik sanitarny odgrodzony od pozostałej części celi przesuwnymi drzwiami. O czystość w celi dbają skazani, którym w tym celu wydawane są środki czystości.

( zeznania świadków: D. Z. (2)- protokół rozprawy z dnia 12 lipca 2024 r. na płycie CD 00:53:05 – 01:08:48- koperta k.175, R. B.- protokół rozprawy z dnia 12 lipca 2024 r. na płycie CD 01:08:48 – 01:33:06- koperta k.175, zeznania powoda D. Z. (1)- protokół rozprawy z dnia 22 sierpnia 2025 r. na płycie CD 00:04:11 – 00:05:31 w zw. z protokołem rozprawy z dnia 12 lipca 2024 r. na płycie CD 00:05:40 – 00:29:28- koperta k.175, wydruk rejestru decyzji o przeludnieniu- k.28-29, kserokopia protokołu wybrakowania- k.49-53 )

Uszkodzenia bądź zużycie sprzętu kwaterunkowego osadzeni mogą zgłaszać do kwatermistrza oddziałowego, do oddziałowego bądź do wychowawcy. Mogą też oni umawiać się na rozmowy do kierownika działu kwatermistrzowskiego jeśli mają zastrzeżenia do prac działalności pracowników tego działu. Po takich zgłoszeniach kwatermistrz oddziałowy ocenia czy rzeczy, których uszkodzenie bądź zużycie zgłoszono, nadają się do dalszego użytkowania czy też muszą być wymienione.

( zeznania świadka R. B.- protokół rozprawy z dnia 12 lipca 2024 r. na płycie CD 01:08:48 – 01:33:06- koperta k.175)

Cele w Zakładzie Karnym w S. wyposażone są w instalację centralnego ogrzewania, wodnokanalizacyjną i w wentylację grawitacyjną. Ciepło dostarcza miejska sieć ciepłownicza sterowana automatyka pogodową. W celach zimna woda jest dostarczana w sposób ciągły a ciepła woda dwa razy w ciągu dnia w godzinach od 8.00 do 9.00 i od 17.30 do 18.30. Cele mają oświetlenie typu L.. W każdej z nich znajduje się też radiowęzeł.

( zeznania świadka R. B.- protokół rozprawy z dnia 12 lipca 2024 r. na płycie CD 01:08:48 – 01:33:06- koperta k.175, zeznania powoda D. Z. (1)- protokół rozprawy z dnia 22 sierpnia 2025 r. na płycie CD 00:04:11 – 00:05:31 w zw. z protokołem rozprawy z dnia 12 lipca 2024 r. na płycie CD 00:05:40 – 00:29:28- koperta k.175)

W Zakładzie Karnym w S. jest pralnia, ale jest w niej prana tylko odzież skarbowa. Jeśli skazani mają zgodę na korzystanie z prywatnej odzieży, prać im ją powinna ich rodzina. Jeśli skazani piorą ją i suszą w celi w okresie jesienno – zimowym, gdy nie wietrzą oni cel i zasłaniają kratki wentylacyjne żeby z nich nie wiało, w celach robi się wilgoć a na ścianach pojawiają się naloty. Powód podczas osadzenia korzystał z własnej odzieży, którą prał i suszył w celi.

( zeznania świadków: D. Z. (2)- protokół rozprawy z dnia 12 lipca 2024 r. na płycie CD 00:53:05 – 01:08:48- koperta k.175, R. B.- protokół rozprawy z dnia 12 lipca 2024 r. na płycie CD 01:08:48 – 01:33:06- koperta k.175, zeznania powoda D. Z. (1)- protokół rozprawy z dnia 22 sierpnia 2025 r. na płycie CD 00:04:11 – 00:05:31 w zw. z protokołem rozprawy z dnia 12 lipca 2024 r. na płycie CD 00:05:40 – 00:29:28- koperta k.175)

W pozwanym zakładzie karnym jest łaźnia, z której każdy skazany ma prawo skorzystać dwa razy w tygodniu. Jest ona wyposażona w wentylację elektryczną. W łaźni są natryski z przyciskami włączającymi wodę. W łaźni nie ma przegród, jednak są zasłonki, które odgradzają miejsca do mycia się. Jeśli skazani je zniszczą, są one wymieniane na nowe.

( zeznania świadka R. B.- protokół rozprawy z dnia 12 lipca 2024 r. na płycie CD 01:08:48 – 01:33:06- koperta k.175)

W Zakładzie Karnym w S. wykonuje się dezynsekcje, gdyż często zdarza się, że więźniowie zgłaszają administracji, że w celach pojawiło się robactwo. Dezynsekcje te wykonuje na bieżąco firma zewnętrzna. Gdy powód zgłaszał administracji zakładu karnego pojawienie się karaluchów w celach, w których przebywał, był tymczasowo przeprowadzany z tych cel na świetlicę a cele poddawane były deratyzacji.

( zeznania świadków: częściowo P. S.- protokół rozprawy z dnia 12 lipca 2024 r. na płycie CD 00:37:07 – 00:53:05- koperta k.175, R. B.- protokół rozprawy z dnia 12 lipca 2024 r. na płycie CD 01:08:48 – 01:33:06- koperta k.175, zeznania powoda D. Z. (1)- protokół rozprawy z dnia 22 sierpnia 2025 r. na płycie CD 00:04:11 – 00:05:31 w zw. z protokołem rozprawy z dnia 12 lipca 2024 r. na płycie CD 00:05:40 – 00:29:28- koperta k.175)

W Zakładzie Karnym w S. jest świetlica, z której skazani mogą korzystać. Jest tam też duża świetlica, w której organizowane są imprezy rozrywkowe. Powód korzystał z świetlicy, na której był stół do ping – ponga. Prenumerował on też prasę i raz skorzystał z biblioteki.

( zeznania świadków: P. S.- protokół rozprawy z dnia 12 lipca 2024 r. na płycie CD 00:37:07 – 00:53:05- koperta k.175, D. Z. (2)- protokół rozprawy z dnia 12 lipca 2024 r. na płycie CD 00:53:05 – 01:08:48- koperta k.175, R. B.- protokół rozprawy z dnia 12 lipca 2024 r. na płycie CD 01:08:48 – 01:33:06- koperta k.175, zeznania powoda D. Z. (1)- protokół rozprawy z dnia 22 sierpnia 2025 r. na płycie CD 00:04:11 – 00:05:31w zw. z protokołem rozprawy z dnia 12 lipca 2024 r. na płycie CD 00:05:40 – 00:29:28- koperta k.175)

Skazani osadzeni w pozwanym zakładzie karnym mogą podczas spacerów korzystać ze sprzętu do ćwiczeń, który wystawiony jest na powietrzu. Poza tym pozwany organizuje dla osadzonych turnieje piłkarskie, tenisa stołowego i turnieje szachowe.

( zeznania świadka R. B.- protokół rozprawy z dnia 12 lipca 2024 r. na płycie CD 01:08:48 – 01:33:06- koperta k.175, kserokopia sprawozdania z wizytacji- k.30-48)

Powód nie składał skarg na warunki osadzenia go w Zakładzie Karnym w S. do sędziego penitencjarnego i dyrektora Zakładu Karnego w S..

( zeznania świadków: P. S.- protokół rozprawy z dnia 12 lipca 2024 r. na płycie CD 00:37:07 – 00:53:05- koperta k.175, R. B.- protokół rozprawy z dnia 12 lipca 2024 r. na płycie CD 01:08:48 – 01:33:06- koperta k.175, zeznania powoda D. Z. (1)- protokół rozprawy z dnia 22 sierpnia 2025 r. na płycie CD 00:04:11 – 00:05:31 w zw. z protokołem rozprawy z dnia 12 lipca 2024 r. na płycie CD 00:05:40 – 00:29:28- koperta k.175)

Warunki odbywania kary pozbawienia wolności w Zakładzie Karnym w S. poddawane są okresowym kontrolom przez sędziego penitencjarnego i (...) w S.. W ramach tych kontroli sprawdzeniu podlega stan techniczny cel. Po przeprowadzonych w latach 2021 – 2022 kontrolach Sanepidu, nie były wydane żadne zalecenia pokontrolne. Stan wentylacji jest sprawdzany co roku przez osoby z uprawnieniami budowlanymi. Kontrole te wykazują, że kanały wentylacyjne są drożne.

( zeznania świadka R. B.- protokół rozprawy z dnia 12 lipca 2024 r. na płycie CD 01:08:48 – 01:33:06- koperta k.175)

W okresie od 4 lutego 2022 r. do 21 lutego 2022 r. w Zakładzie Karnym w S. przeprowadzona została wizytacja przez sędziego penitencjarnego. Wizytacja ta wykazała, że w zakładzie tym są co roku przeprowadzane remonty wybranych pomieszczeń a drobne naprawy w całym zakładzie karnym prowadzone są na bieżąco. Ponadto wykazała ona, że prowadzenie działalności kulturalno – oświatowej w tym zakładzie jest na bardzo dobrym poziomie oraz że administracja dba nie tylko o rozrywkę skazanych ale też o ich rozwój psychoruchowy. Ustano, że w 2022 r. odbywały się zajęcia kół zainteresowań, wystawy, wykłady, prelekcje, koncerty oraz spektakle teatralne. Po przeprowadzonej wizytacji nie zostały wydane przez sędziego penitencjarnego żadne zalecenia pokontrolne.

(kserokopia sprawozdania z wizytacji- k.30-48)

Sąd nie dał wiary zeznaniom powoda w tej części, w której twierdził, iż lampa w celi nr 15 była uszkodzona. Jak wynika bowiem z zeznań świadka R. B. zgłoszenia uszkodzeń podlegały weryfikacji co do ich zgodności z faktycznym stanem rzeczy. Skoro więc powód zgłaszał oddziałowemu uszkodzenie lampy a ta nie została wymieniona, musiała ona nie być uszkodzona.

Sąd nie dał wiary zeznaniom powoda również w tej części, w której podawał on, że w czasie osadzenia go w Zakładzie Karnym w S. nie było w nim organizowanych zajęć sportowych. Zeznania powoda bowiem pozostają w sprzeczności nie tylko z zeznaniami świadka R. B. ale też z treścią sprawozdania z wizytacji.

Sąd nie dał ponadto wiary zeznaniom powoda w tej części, w której podawał, że stan techniczny cel i sprzętu kwaterunkowego w celach był zły. Choć zeznania powoda w tym zakresie korespondowały z zeznaniami świadków P. S. i D. Z. (2), to jednak do ich zeznań Sąd podchodzić musiał z dużą ostrożnością, gdyż są to koledzy powoda, którzy są zainteresowani korzystnym dla niego rozstrzygnięciem sprawy. Zeznaniom powoda i wskazanych świadków w tym zakresie przeczą natomiast zeznania świadka R. B. i korespondujący z nimi protokół wybrakowania, z których wprost wynika, że zużyte sprzęty w celach wymieniane są na nowe oraz sprawozdanie z wizytacji, z którego wynika, iż w celach sukcesywnie przeprowadzane są remonty a w ich stanie sędzia wizytator nie stwierdził nieprawidłowości.

Sąd nie dał też wiary zeznaniom powoda w tej części, w której podawał on, iż w celach było niewłaściwe oświetlenie. Jego zeznania w tym zakresie pozostawały w sprzeczności z zeznania świadka R. B., z których wynikało, że przeprowadzane w Zakładzie Karnym w S. kontrole odpowiednich służb nie wykazały w tym zakresie nieprawidłowości.

Sąd nie dał też wiary zeznaniom powoda również w tej części, w której podawał on, iż w celach była zbyt niska temperatura choć potwierdzały je w tym zakresie zeznania świadków P. S. i D. Z. (2). Sąd nie mógł bowiem nie dostrzec, że pozostawały one w oczywistej sprzeczności z zeznaniami świadka R. B., z których wynikało, że przeprowadzane w Zakładzie Karnym w S. kontrole odpowiednich służb nie wykazały nieprawidłowości w tym zakresie.

Sąd nie dał również wiary zeznaniom powoda w tej części, w której podawał, że w łaźni nie było wszystkich zasłonek. Choć jego zeznania w tym zakresie potwierdzali świadkowie P. S. i D. Z. (2), to jednak i im Sąd nie dał wiary, gdyż, tak jak to wcześniej wskazano, byli oni zainteresowani korzystnym dla powoda wynikiem sprawy. Tymczasem z zeznań świadka R. B., która nie miała powodu, by podawać fakty niezgodnie z rzeczywistością, wynikało, że w łaźni były przesłony prysznicowe, które więźniowie niszczyli przez co musiały być one wymieniane były na nowe.

Sąd nie dał wiary zeznaniom powoda i korespondującym z nimi zeznaniom świadka P. S. w tym zakresie, w którym twierdzili oni, że spacerniak był źle wyposażony i że przebywało na nim jednorazowo za dużo więźniów. Ich zeznania w tym zakresie nie znalazły odzwierciedlenia w sprawozdaniu z wizytacji.

Sąd nie dał wiary zeznaniom świadków P. S. i D. Z. (2) w tej części, w której podawali oni, że po zgłoszeniu przez skazanych zarobaczenia celi administracja Zakładu Karnego nie reagowała na to. Ich zeznania w tym zakresie pozostawały w sprzeczności nie tylko z zeznaniami świadka R. B. ale także z zeznaniami samego powoda.

Sąd nie dał też wiary zeznaniom świadka P. S. w tym zakresie, w którym podawał on, iż w celach nie było dostępu do ciepłej wody, gdyż przeczą im w tym zakresie zeznania świadka R. B., z których wynika, iż do cel jest dostarczana w określonych godzinach w ciągu dnia ciepła woda.

Sąd nie dał ponadto wiary zeznaniom świadka P. S. w tej części, w której podawał on, iż na świetlicy nie dało się grać w ping – ponga, gdyż nie był siatki i paletek a pół stołu do gry było złamane. Jego zeznania bowiem pozostawały w sprzeczności z zeznaniami powoda i świadka D. Z. (2).

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Powód domagał się zasądzenia zadośćuczynienia za wyrządzenie mu przez pozwanego szkody niemajątkowej (krzywdy) wynikłej z nie zapewnienia mu odpowiednich warunków bytowych podczas odbywania przez niego kary pozbawienia wolności w okresie od 25 stycznia 2021 r. do 22 marca 2022 r. Dochodzone przez niego zadośćuczynienie miało zatem stanowić środek ochrony jego dobra osobistego w postaci godności, które zostało naruszone poprzez osadzenie go w warunkach przeludnienia w celach zarobaczonych o nieodpowiednim standardzie, nie zapewnienie mu odpowiedniego sprzętu kwaterunkowego, intymności podczas mycia w łaźni i nie zapewnienie mu rozrywki. Podstawę prawną żądania zgłoszonego przez powoda stanowił zatem art. 24 § 1 kc.

Jeśli chodzi o żądanie zadośćuczynienia z tytuł naruszenia dóbr osobistych art. 24 kc odsyła do przepisów o czynach niedozwolonych, w szczególności do art. 448 kc, zgodnie z którym w razie naruszenia dobra osobistego sąd może przyznać temu, czyje dobro osobiste zostało naruszone, odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę.

Ponieważ powód wywodził swoje roszczenie z art. 24 kc w zw. z art. 448 kc, w przedmiotowej sprawie konieczne było ustalenie czy w okresie odbywania przez powoda kary pozbawienia wolności w Zakładzie Karnym w S. doszło do naruszenia jego dobra osobistego, czy działanie pozwanego było bezprawne a także na dalszym etapie czy pozwany ponosi winę za krzywdę wynikającą z naruszenia dobra osobistego powoda, która to wina warunkuje skuteczne dochodzenie roszczeń o charakterze majątkowym w oparciu o art. 448 kc. Na powodzie spoczywał przy tym ciężar udowodnienia, że pozwany rzeczywiście naruszył jego dobro osobiste przez co doznał on krzywdy oraz że działania pozwanego miały charakter zawiniony, natomiast na pozwanym ciążył dowód braku bezprawności działań powodujących naruszenie dobra osobistego powoda.

Obecnie w doktrynie i orzecznictwie Sądu Najwyższego przeważa pogląd, że przy ocenie, czy doszło do naruszenia dobra osobistego, decydujące znaczenie ma nie tyle subiektywne odczucie osoby żądającej ochrony prawnej, ile to, jaką reakcją wywołuje w społeczeństwie to naruszenie. Miernika pozwalającego na ustalenie czy naruszone zostało dobro osobiste należy więc poszukiwać w tzw. opinii publicznej, będącej wyrazem poglądów powszechnie przyjętych i akceptowanych przez społeczeństwo i funkcjonujących w nim wzorców. Przy ocenie, czy doszło do naruszenia dobra, którego ochrony domaga się osoba zgłaszająca żądanie, należy brać przy tym pod uwagę całokształt okoliczności konkretnego stanu faktycznego. Sąd na tle konkretnego stanu faktycznego ocenia – stosując kryteria obiektywne – czy doszło do naruszenia dobra osobistego i czy zachodzą przesłanki do zastosowania któregoś ze środków ochrony prawem przewidzianych.

Powód twierdził, iż podczas odbywania przez niego kary pozbawienia wolności pozwany naruszył jego godność.

W przedmiotowej sprawie powód nie wykazał, by cele, w jakich był osadzany, nie spełniały odpowiednich standardów i by były przeludnione oraz by nie otrzymywał on odpowiedniego wyposażenia kwaterunkowego. Jego zeznania w tym zakresie pozostawały bowiem w sprzeczności z zeznaniami świadka R. B., z których wynikało, iż w czasie osadzenia powoda w Zakładzie Karnym w S. nie występowało w nim zjawisko przeludnienia a stan cel i wyposażenie kwaterunkowe skazanych było dobre a kontrole przeprowadzane przez sędziego penitencjarnego, (...) w S. i inne służby nie wykazywały nieprawidłowości w tym zakresie.

Zdaniem Sądu nie naruszało natomiast godności osobistej powoda osadzenie go w celach, w których pojawiały się okresowo insekty. Powszechnie znanym jest bowiem fakt, iż robactwo może pojawić się tam, gdzie na stałe przebywają ludzie, gdzie przetrzymywana jest żywność i gdzie nie jest utrzymywana czystość. Tymczasem za utrzymanie porządku w celach odpowiedzialni są sami skazani, którzy otrzymują stosowne środki czystości. Poza tym zauważyć należy, iż pozwany zdając sobie sprawę z problemu występowania robactwa zatrudnia firmę zewnętrzną, która trudni się tępieniem robactwa i stara się wyeliminować tę niedogodność odbywania kary pozbawienia wolności. Fakt reagowania na problem robactwa poprzez przeprowadzanie zabiegów dezynsekcji wynikał już z samych zeznań powoda ale też z zeznań świadka R. B.. Powód nie wykazał przy tym, by problem zarobaczenia cel był na tyle duży, by uniemożliwiał zamieszkiwanie w nich osadzonych bądź zagrażał ich zdrowiu.

Jeśli chodzi o zawilgocenie cel, to z zeznań powoda i przesłuchiwanych świadków wynikało, iż powodowali je sami skazani, w tym powód, którzy w celach prali i suszyli swoją odzież a zatem, iż nie miało ono związku z działaniami pozwanego. Jednocześnie nie można uznać, by pozwany miał obowiązek zapewnienia powodowi dostępu do pralni czy suszarni skoro zapewnia on mu możliwość korzystania z odzieży skarbowej, jakiej powód nie musiałby prać w celi a z jakiej dobrowolnie on nie korzysta.

Powód nie wykazał także, by pozwany nie zapewnił mu podczas odbywania kary odpowiedniej rozrywki i zajęć sportowych. Ze sprawozdania z wizytacji i zeznań świadka R. B. wprost bowiem wynikało, że powód miał możliwość uczestniczenia w zajęciach kulturalno – oświatowych, jakich wiele pozwany organizował a ponadto mógł też uczestniczyć w organizowanych przez pozwanego zajęciach sportowych.

Z uwagi zatem na to, iż powód nie udowodnił, by doszło do naruszenia jego dobra osobistego w czasie odbywania przez niego kary pozbawienia wolności w Zakładzie Karnym w S. jego powództwo jako niezasadne Sąd oddalił.