Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Sieradzu

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 12 lipca 2024 r.

Sąd Okręgowy w Sieradzu – Wydział I Cywilny w składzie następującym:

Przewodniczący: sędzia Dagmara Kos

Protokolant: Elżbieta Michalak

po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2024 roku w Sieradzu na rozprawie

sprawy z powództwa D. K. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Handlowo – Usługowe (...) w Nowym C.

przeciwko P. Z.

o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną

1.  oddala powództwo,

2.  zasądza od powoda D. K. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Handlowo – Usługowe (...) w Nowym C. na rzecz pozwanego P. Z. kwotę 5.400,00 (pięć tysięcy cztersyta) złotych z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt I C 907/24

UZASADNIENIE

W pozwie z dnia 27 czerwca 2023 r. skierowanym do Sądu Okręgowego w Łodzi powód D. K. wniósł o uznanie za bezskuteczną w stosunku do niego umowy darowizny z dnia 25 sierpnia 2021 r. Repertorium A nr 2128/2021, zawartej przed notariuszem M. C. prowadzącą (...) w K. pomiędzy D. Z. (1), E. Z. i P. Z., mocą której D. Z. (1) darował na rzecz pozwanego P. Z. prawo własności nieruchomości położonej w miejscowości L., stanowiącej działkę nr (...), dla której Sąd Rejonowy w Sieradzu prowadzi księgę wieczystą KW nr (...) oraz prawo własności nieruchomości położonej w miejscowości L., stanowiącej działkę nr (...), dla której Sąd Rejonowy w Sieradzu prowadzi księgę wieczystą KW nr (...) oraz mocą której D. i E. małżonkowie Z. darowali na rzecz pozwanego P. Z. prawo własności nieruchomości położonej w miejscowości B., składającej się z działek nr (...), dla której Sąd Rejonowy w Sieradzy prowadzi księgę wieczystą KW nr (...) z pokrzywdzeniem powoda, któremu przysługuje w stosunku do D. Z. (1) wierzytelność w wysokości 168.773,21 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w transakcjach handlowych, kosztami postępowania sądowego w kwocie 5.727,00 zł oraz kosztami postępowania klauzulowego w kwocie 120,00 zł, wynikająca z nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 10 listopada 2022 r. sygn. akt X GNc 877/22 oraz wierzytelność w wysokości 2.545,28 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w transakcjach handlowych, kosztami postępowania sądowego w kwocie 667,00 zł oraz kosztami postępowania klauzulowego w kwocie 120,00 zł wynikająca z nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym Sądu Rejonowego w Sieradzu z dnia 10 sierpnia 2022 r. sygn. akt V GNc 627/22 oraz o zasądzenie od pozwanego na jego rzecz kosztów procesu w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

(pozew- k.7-9)

Postanowieniem z dnia 13 lipca 2023 r. Sąd Okręgowy w Łodzi zabezpieczył powództwo poprzez orzeczenie wobec P. Z. zakazu zbywania i obciążania nieruchomości położonych w L. objętych księgami wieczystymi KW nr (...) i KW nr (...) prowadzonymi przez Sąd Rejonowy w Sieradzu oraz nieruchomości w B. objętej księgą wieczystą KW nr (...) prowadzoną przez Sąd Rejonowy w Sieradzu do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w niniejszej sprawie.

(postanowienie- k.89)

W odpowiedzi na pozew pozwany zgłosił zarzut braku właściwości miejscowej Sądu Okręgowego w Łodzi a odnosząc się do treści pozwu wskazał, że skłania się do uznania powództwa.

(odpowiedź na pozew – k. 100)

Postanowieniem z dnia 28 listopada 2023 r. Sąd Okręgowy w Łodzi przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w Sieradzu jako właściwemu miejscowo i rzeczowo.

(postanowienie- k.104)

Na rozprawie w dniu 28 czerwca 2024 r. pełnomocnik powoda popierał powództwo a pełnomocnik pozwanego wnosił o oddalenie powództwa a ewentualnie o umorzenie postępowania ze względu na jego bezprzedmiotowość oraz o zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów zastępstwa procesowego.

(protokół rozprawy z dnia 28 czerwca 2024 r. na płycie CD 00:02:17 –00:16:03- koperta k.141)

Sąd Okręgowy ustalił, co następuje:

Ojciec pozwanego P. D. Z. prowadzi działalność gospodarczą pod nazwą D. Z. (1) Gospodarstwo (...) w L..

(bezsporne)

Powód D. K. prowadzi działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Handlowo – Usługowe (...) w Nowych C., w ramach którego zajmuje się między innymi sprzedażą opału.

(bezsporne)

Jednym z kontrahentów powoda był D. Z. (1), któremu dostarczał on węgiel. Razem z dostawą węgla przekazywał mu on faktury na jego zakup.

(bezsporne, kserokopie faktur- k.13-29)

D. Z. (1) nie zapłacił powodowi za węgiel dostarczony mu w okresie od 26 lutego 2021 r. do 10 czerwca 2021 r.

(bezsporne, kserokopie faktur- k.13-29)

W dniu 25 sierpnia 2021 r. D. Z. (1) i E. Z. zawarli ze swoim synem P. Z. umowę darowizny, na mocy której darowali mu wchodzące w skład ich majątku wspólnego prawo własności zabudowanej nieruchomości rolnej położonej w B. oznaczonej numerami działek (...) o łącznej powierzchni 3,2151 ha, dla której Sąd Rejonowy w Sieradzu prowadzi księgę wieczystą KW nr (...). W tym samym dniu D. Z. (1) zawarł ze swoim synem P. Z. umowę darowizny, na mocy której darował mu prawo własności zabudowanej nieruchomości położonej w L. oznaczonej numerem działki (...) o powierzchni 1,0600 ha, dla której Sąd Rejonowy w Sieradzu prowadzi księgę wieczystą KW nr (...) oraz prawo własności zabudowanej nieruchomości rolnej położonej w L. oznaczanej numerem działki (...) o powierzchni 0,5100 ha, dla której Sąd Rejonowy w Sieradzu prowadzi księgę wieczystą KW nr (...). Wartość przedmiotu umowy strony umowy określiły na kwotę 7.250.000,00 zł.

(bezsporne, kserokopia umowy- k.32-39, kserokopie odpisów ksiąg wieczystych- k.45-88)

W czasie zawierania umów darowizny nieruchomość w L., dla której Sąd Rejonowy w Sieradzu prowadzi księgę wieczystą KW nr (...), była obciążona hipoteką umowną łączną zwykłą na sumę 446.500,00 zł zabezpieczającą spłatę kapitału kredytu ustanowioną na rzecz Banku (...) Spółka Akcyjna Oddział w S., hipoteką umowną łączną kaucyjną na sumę 182.000,00 zł zabezpieczającą spłatę odsetek, prowizji i innych opłat ustanowioną na rzecz Banku (...) Spółka Akcyjna Oddział w S., hipoteką umowną łączną na sumę 2.579.000,00 zł zabezpieczającą spłatę wierzytelności wynikających z umowy ugody ustanowioną na rzecz Banku Spółdzielczego w B. i hipoteką przymusową na sumę 38.573,50 zł zabezpieczającą spłatę wierzytelności wynikających z nakazu zapłaty wydanego w postępowaniu nakazowym ustanowioną na rzecz (...) R. K., (...) spółka jawna w W.. W czasie zawierania umów darowizny nieruchomość w L., dla której Sąd Rejonowy w Sieradzu prowadzi księgę wieczystą KW nr (...), była obciążona hipoteką umowną łączną zwykłą na sumę 2.579.000,00 zł zabezpieczającą spłatę wierzytelności wynikających z umowy ugody ustanowioną na rzecz Banku Spółdzielczego w B. i hipoteką przymusową na sumę 38.573,50 zł zabezpieczającą spłatę wierzytelności wynikających z nakazu zapłaty wydanego w postępowaniu nakazowym ustanowioną na rzecz (...) R. K., (...) spółka jawna w W.. W czasie zawierania umów darowizny nieruchomość w B., dla której Sąd Rejonowy w Sieradzu prowadzi księgę wieczystą KW nr (...), była obciążona hipoteką umowną zwykłą na sumę 710.000,00 zł zabezpieczającą spłatę kredytu ustanowioną na rzecz Banku (...) Spółka Akcyjna Oddział w S., hipoteką umowną kaucyjną na sumę 100.000,00 zł zabezpieczającą spłatę odsetek od kredytu ustanowioną na rzecz Banku (...) Spółka Akcyjna Oddział w S., hipoteką umowną zwykłą na sumę 367.000,00 zł zabezpieczającą spłatę kapitału kredytu ustanowioną na rzecz Banku (...) Spółka Akcyjna Oddział w S., hipoteką umowną kaucyjną na sumę 260.000,00 zł zabezpieczającą spłatę odsetek i kosztów kredytu ustanowioną na rzecz Banku (...) Spółka Akcyjna Oddział w S., hipoteką umowną łączną zwykłą na sumę 446.500,00 zł zabezpieczającą spłatę kapitału kredytu ustanowioną na rzecz Banku (...) Spółka Akcyjna Oddział w S., hipoteką umowną łączną kaucyjną na sumę 182.000,00 zł zabezpieczającą spłatę odsetek, prowizji i innych należności ustanowioną na rzecz Banku (...) Spółka Akcyjna Oddział w S., hipoteką umowną na sumę 510.000,00 zł zabezpieczającą spłatę kredytu ustanowioną na rzecz Banku (...) Spółka Akcyjna Oddział w S., hipoteką umowną na sumę 750.000,00 zł zabezpieczającą spłatę kredytu ustanowioną na rzecz Banku Spółdzielczego w B., hipoteką umowną łączną na sumę 2.579.000,00 zł zabezpieczającą spłatę kredytu i ugody ustanowioną na rzecz Banku Spółdzielczego w B., hipoteką umowną łączną na sumę 400.000,00 zł zabezpieczającą spłatę kredytu ustanowioną na rzecz Banku Spółdzielczego w B., hipoteką umowną łączną na sumę 600.000,00 zł zabezpieczającą spłatę kredytu ustanowioną na rzecz Banku Spółdzielczego w B., hipoteką przymusową na sumę 38.573,50 zł zabezpieczającą spłatę wierzytelności wynikających z nakazu zapłaty wydanego w postępowaniu nakazowym ustanowioną na rzecz (...) R. K., (...) spółka jawna w W..

(bezsporne, kserokopie odpisów ksiąg wieczystych- k.45-88)

Nakazem zapłaty z dnia 10 sierpnia 2022 r. wydanym w spawie sygn. akt V GNc 627/22 Sąd Rejonowy w Sieradzu nakazał D. D. Z. Gospodarstwo (...) w L. aby zapłacił powodowi D. K. – Przedsiębiorstwo Handlowo – Usługowe (...) w Nowym C. kwotę 2.545,28 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w transakcjach handlowych, w których dłużnikiem nie jest podmiot publiczny będący podmiotem leczniczym od dnia 28 maja 2021 r. do dnia zapłaty oraz jako koszty postępowania: kwotę 50,00 zł tytułem zwrotu opłaty od pozwu z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się nakazu do dnia zapłaty, kwotę 17,00 zł tytułem zwrotu opłaty skarbowej od dokumentu stwierdzającego ustanowienie pełnomocnika z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się nakazu do dnia zapłaty i kwotę 600,00 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się nakazu do dnia zapłaty w terminie miesiąca od doręczenia nakazu albo wniósł w tymże terminie zarzuty. Postanowieniem z dnia 8 listopada 2022 r. nakazowi temu została nadana klauzula wykonalności.

(bezsporne, kserokopia nakazu zapłaty- k.12)

Nakazem zapłaty z dnia 10 listopada 2022 r. wydanym w sprawie sygn. akt X GNc 877/22 referendarz sądowy w Sądzie Rejonowym dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi nakazał D. Z. (1) aby w terminie miesiąca od dnia doręczenia nakazu zapłacił D. K. kwotę 168.773,21 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w transakcjach handlowych: od kwoty 10.553,40 zł liczonymi od 3 czerwca 2021 r. do dnia zapłaty, od kwoty 10.545,28 zł liczonymi od 7 czerwca 2021 r. do dnia zapłaty, od kwoty 10.537,16 zł liczonymi od 14 czerwca 2021 r. do dnia zapłaty, od kwoty 10.520,93 zł liczonymi od 18 czerwca 2021 r. do dnia zapłaty, od kwoty 10.618,34 zł liczonymi od 19 czerwca 2021 r. do dnia zapłaty, od kwoty 10.561,52 zł liczonymi od 25 czerwca 2021 r. do dnia zapłaty, od kwoty 10.545,28 zł liczonymi od 29 czerwca 2021 r. do dnia zapłaty, od kwoty 10.520,93 zł liczonymi od 1 lipca 2021 r. do dnia zapłaty, od kwoty 10.529,05 zł liczonymi od 2 lipca 2021 r. do dnia zapłaty, od kwoty 10.512,81 zł liczonymi od 8 lipca 2021 r. do dnia zapłaty, od kwoty 10.545,28 zł liczonymi od 13 lipca 2021 r. do dnia zapłaty, od kwoty 10.634,58 zł liczonymi od 16 lipca 2021 r. do dnia zapłaty, od kwoty 10.537,16 zł liczonymi od 21 lipca 2021 r. do dnia zapłaty, od kwoty 10.545,28 zł liczonymi od 23 lipca 2021 r. do dnia zapłaty, od kwoty 10.537,16 zł liczonymi od 4 sierpnia 2021 r. do dnia zapłaty i od kwoty 10.529,05 zł liczonymi od 9 września 2021 r. do dnia zapłaty oraz kwotę 5.727,00 zł wraz z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie liczonymi od dnia uprawomocnienia się nakazu do dnia zapłaty tytułem zwrotu kosztów procesu. Postanowieniem z dnia 23 stycznia 2023 r. nakazowi temu została nadana klauzula wykonalności.

(bezsporne, kserokopia nakazu zapłaty- k.10-11)

Na podstawie nakazu zapłaty Sądu Rejonowego w Sieradzu z dnia 10 sierpnia 2022 r. wydanego w spawie sygn. akt V GNc 627/22 zaopatrzonego w klauzulę wykonalności powód wszczął przeciwko D. Z. (1) postępowanie egzekucyjne. Postępowanie to toczy się w sprawie sygn. akt AJ GKm 1/23 Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Sieradzu A. Jordana. Na podstawie nakazu zapłaty referendarz sądowego w Sądzie Rejonowym dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi z dnia 10 listopada 2022 r. wydanego w sprawie sygn. akt X GNc 877/22 zaopatrzonego w klauzulę wykonalności powód wszczął przeciwko D. Z. (1) postępowanie egzekucyjne. Postępowanie to toczy się w sprawie sygn. akt AJ GKm 9/23 Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Sieradzu A. Jordana.

(bezsporne, kserokopie zawiadomień- k.30-31)

Postępowania egzekucyjne prowadzone z wniosku powoda przeciwko D. Z. (1) w 2023 r. uległy zawieszeniu z mocy prawa wobec złożenia przez niego oświadczenia o otwarciu uproszczonego postępowania restrukturyzacyjnego o zatwierdzenie zawarcia układu.

(bezsporne, kserokopie zawiadomień- k.30-31)

Pismem z dnia 21 lutego 2023 r. wobec nie uregulowania przez D. Z. (1) należności wynikających z nakazu zapłaty z dnia 10 listopada 2022 r. wydanego przez Sąd Okręgowy w Łodzi w sprawie sygn. akt X GNc 877/22 powód wezwał pozwanego do zapłaty łącznej kwoty 174.620,21 zł, na którą składały się kwota 168.773,21 zł tytułem należności głównej wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w transakcjach handlowych według porządku wynikającego z nakazu zapłaty, kwota 5.727,00 zł tytułem kosztów postępowania sądowego wraz z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie od dnia 20 grudnia 2022 r. do dnia zapłaty oraz kwota 120,00 zł tytułem kosztów nadania klauzuli wykonalności w kwocie 120,00 zł lub do wskazania mienia dłużnika wystarczającego do jego zaspokojenia. Poinformował go też, że w przypadku braku dobrowolnej zapłaty lub wskazania innego mienia dłużnika w terminie do dnia 2 marca 2023 r. sprawa zostanie skierowana na drogę postępowania sądowego z żądaniem uznania umowy darowizny za bezskuteczną w stosunku do wierzyciela w trybie art. 527 kc.

(kserokopia pisma- k.40, kserokopia dowodu nadania pisma- k.40v)

Pismem z dnia 7 czerwca 2023 r. wobec nie uregulowania przez D. Z. (1) należności wynikających z nakazu zapłaty z dnia 10 listopada 2022 r. wydanego przez Sąd Okręgowy w Łodzi w sprawie sygn. akt X GNc 877/22 i nakazu zapłaty z dnia 10 sierpnia 2022 r. wydanego w sprawie sygn. akt V GNc 627/22 przez Sąd Rejonowy w Sieradzu powód wezwał pozwanego do zapłaty kwoty 177.952,49 zł, na którą składały się: kwota 168.773,21 zł tytułem należności głównej wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w transakcjach handlowych, kosztami postępowania sądowego w kwocie 5.727,00 zł i kosztami postępowania klauzulowego w kwocie 120,00 zł wynikająca z nakazu zapłaty z dnia 10 listopada 2022 r. wydanego przez Sąd Okręgowy w Łodzi w sprawie sygn. akt X GNc 877/22 i kwota 2.545,28 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w transakcjach handlowych, kosztami postępowania sądowego w kwocie 667,00 zł oraz kosztami postępowania klauzulowego w kwocie 120,00 zł wynikająca z nakazu zapłaty z dnia 10 sierpnia 2022 r. wydanego przez Sąd Rejonowy w Sieradzu w sprawie sygn. akt V GNc 627/22 ewentualnie do wskazania innego mienia dłużnika wystarczającego do jego zaspokojenia. Poinformował go też, że w przypadku braku dobrowolnej zapłaty lub wskazania innego mienia dłużnika w terminie do dnia 14 czerwca 2023 r. sprawa zostanie skierowana na drogę postępowania sądowego z żądaniem uznania umowy darowizny za bezskuteczną w stosunku do wierzyciela w trybie art. 527 kc.

(kserokopia pisma- k.41, kserokopia dowodu nadania pisma- k.41)

Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Sieradzu B. R. prowadzący przeciwko D. Z. (1) w sprawie sygn. akt BR GKm 71/21 postępowanie egzekucyjne z wniosku (...) R. K., (...) spółka jawna w W. obwieścił, że w dniu 6 grudnia 2023 r. odbędzie się I licytacja nieruchomości położonych w L. objętych księgami wieczystymi KW nr (...) i KW nr (...) prowadzonymi przez Sąd Rejonowy w Sieradzu oraz, że w dniu 14 lutego 2024 r. odbędzie się II licytacja tych nieruchomości.

(bezsporne, obwieszczenia- k.101-102, k.107a-107b)

Postanowieniem z dnia 18 stycznia 2024 r. wydanym w sprawie sygn. LD1M/GRz/113/2023 Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi na wniosek D. Z. (1) prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą D. Z. (1) Gospodarstwo (...) w L. o zatwierdzenie układu dłużnika zatwierdził układ. Postanowienie w przedmiocie zatwierdzenia układu uprawomocniło się w dniu 20 lutego 2024 r.

(wydruki obwieszczeń- k.128-133)

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie zgromadzonych w aktach sprawy dokumentów, których treści strony nie kwestionowały.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

W przedmiotowej sprawie pozwany podnosił, iż wobec prawomocnego zatwierdzenia układu D. Z. (1) prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą D. Z. (1) Gospodarstwo (...) w L. postępowanie o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną nie może się toczyć, gdyż wobec prawomocności postanowienia w przedmiocie zatwierdzenia układu postępowania egzekucyjne, w których mógłby być wykorzystany wyrok wydany na skutek skargi paulińskiej, uległy umorzeniu z mocy prawa.

Jak wynika z art. 170 ust. 1 ustawy z dnia 15 maja 2015 r. Prawo restrukturyzacyjne (tekst jedn. Dz.U. z 2022 r., poz. 2309 ze zm.) z dniem uprawomocnienia się postanowienia zatwierdzającego układ postępowania zabezpieczające i egzekucyjne prowadzone przeciwko dłużnikowi w celu zaspokojenia wierzytelności objętych układem ulegają umorzeniu z mocy prawa. Art. 150 ust. 1 tej ustawy stanowi natomiast, że układ obejmuje: wierzytelności osobiste powstałe przed dniem otwarcia postępowania restrukturyzacyjnego, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, odsetki za okres od dnia otwarcia postępowania restrukturyzacyjnego i wierzytelności zależne od warunku, jeżeli warunek ziścił się w czasie wykonywania układu. Biorąc pod uwagę fakt, iż tytuły wykonawcze przeciwko D. Z. (1), jakimi dysponuje powód, obejmują odsetki za okres wcześniejszy niż dzień otwarcia postępowania restrukturyzacyjnego, powód po zatwierdzeniu układu, w myśl art. 170 ust. 2 powołanej wyżej ustawy może żądać podjęcia zawieszonych postepowań egzekucyjnych w celu zaspokojenia wierzytelności nieobjętych układem.

Jednocześnie żądanie uznania za bezskuteczną czynności dłużnika, dokonanej z pokrzywdzeniem wierzyciela, nie dotyczy wierzytelności skierowanej przeciwko osobie trzeciej. W procesie ze skargi pauliańskiej wierzyciel nie domaga się przecież od osoby trzeciej zapłaty. Stąd pomimo otwarcia postępowania restrukturyzacyjnego żądanie uznania czynności prawnej dłużnika za bezskuteczną może być dochodzone na zasadach ogólnych, a zatem w drodze powództwa wytoczonego przeciw osobie trzeciej – beneficjentowi korzyści majątkowej.

Przepisy prawa restrukturyzacyjnego nie przewidują zresztą przeszkody w prowadzeniu procesów bezpośrednio przeciwko dłużnikowi na wypadek wszczęcia postępowania restrukturyzacyjnego (z wyjątkiem postępowania sanacyjnego, w którym legitymację bierną w procesie odnoszącym się do składnika masy sanacyjnej uzyskuje zarządca). Tym bardziej nie ma więc przeszkód aby pozywać osobę trzecią, wobec której takie postępowanie nie jest prowadzone.

Zgodnie z art. 527 § 1 kc, gdy wskutek czynności prawnej dłużnika dokonanej z pokrzywdzeniem wierzycieli osoba trzecia uzyskała korzyść majątkową, każdy z wierzycieli może żądać uznania tej czynności za bezskuteczną w stosunku do niego, jeżeli dłużnik działał ze świadomością pokrzywdzenia wierzycieli, a osoba trzecia o tym wiedziała lub przy zachowaniu należytej staranności mogła się dowiedzieć. Jak wynika z art. 527 § 2 kc czynność prawna dłużnika jest dokonana z pokrzywdzeniem wierzycieli, jeżeli wskutek tej czynności dłużnik stał się niewypłacalny albo stał się niewypłacalny w wyższym stopniu, niż był przed dokonaniem czynności.

W przedmiotowej sprawie nie budzi wątpliwości, iż w chwili zawierania umów darowizny (25 sierpnia 2021 r.), D. Z. (1) był dłużnikiem powoda. Czynność ta bowiem miała miejsce już po zawarciu przez niego z powodem umów sprzedaży węgla. Wierzytelności powoda z tych umów zostały zresztą później stwierdzone tytułami wykonawczymi, w oparciu o które powód wszczął przeciwko D. Z. (1) egzekucje.

Należało zatem ustalić czy D. Z. (2) zawierając umowy darowizny z pozwanym, na mocy której przeniósł na niego należące do niego nieruchomości w L. i udział w wysokości 1/2 części w nieruchomości w B., działał ze świadomością pokrzywdzenia wierzyciela.

Dłużnik działa ze świadomością pokrzywdzenia wierzycieli, gdy zdaje sobie sprawę (uświadamia sobie), że wskutek dokonania czynności prawnej może spowodować niemożność zaspokojenia się wierzycieli z jego majątku. Pokrzywdzenie wierzycieli nie musi być przy tym zamiarem dłużnika, wystarcza natomiast, by dłużnik takie pokrzywdzenie przewidywał w granicach ewentualności. Przepis art. 527 § 2 kc wiąże pokrzywdzenie wierzycieli z rzeczywistą (a nie tylko możliwą) niewypłacalnością dłużnika na skutek dokonania przez niego czynności prawnej lub z jego niewypłacalnością – na skutek czynności prawnej – w wyższym stopniu, niż był przed jej dokonaniem. Dłużnik jest niewypłacalny, gdy cały jego majątek nie wystarcza na pokrycie jego długów.

W przedmiotowej sprawie powód nie wykazał, by D. Z. (1) na skutek zawarcia umów darowizny stał się niewypłacalny. Nie wykazał on bowiem w żaden sposób, iż D. Z. (1) po wyzbyciu się nieruchomości w L. i udziału w nieruchomości w B. nie ma innych składników majątku, do których może być skierowana egzekucja. Niewypłacalności D. Z. (1) nie można przy tym wywieść z samego faktu, iż toczy się wobec niego postępowanie restrukturyzacyjne. Jak wynika bowiem z art. 6 ust. 1 Prawa restrukturyzacyjnego postępowanie restrukturyzacyjne może być prowadzone nie tylko wobec dłużnika niewypłacalnego ale też wobec dłużnika jedynie zagrożonego niewypłacalnością.

Mając na uwadze powyższe Sąd oddalił powództwo.

O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie art. 98 § 1 i 3 kpc kierując się zasadą odpowiedzialności za wynik procesu i zasądził od powoda na rzecz pozwanego kwotę 5.400,00 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocniania się wyroku do dnia zapłaty, którą stanowi wynagrodzenie pełnomocnika pozwanego ustalone stosownie do treści § 2 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (tekst jedn. Dz.U. z 2023 r., poz. 1935 ze zm.).