Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Sieradzu

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 14 marca 2013 roku

Sąd Okręgowy w Sieradzu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

Przewodniczący: SSO Dorota Załęska

Sędziowie: SSO Beata Michalska (spr.)

SSR (del) Sławomir Matusiak

Protokolant: sekr. sąd. Ewelina Kubiczak

po rozpoznaniu na rozprawie

w dniu 14 marca 2013 roku w Sieradzu

sprawy z powództwa E. P.

przeciwko (...)w S.

o zapłatę kwoty 17.081,00 zł tytułem dodatku funkcyjnego oraz kwoty 10.000,00 zł tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę w związku z mobbingiem

na skutek apelacji powódki

od wyroku Sądu Rejonowego w Sieradzu - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

z dnia 13.11.2012 r. sygn. akt IV P 143/11

1.  uchyla zaskarżony wyrok w części dotyczącej zadośćuczynienia za doznaną krzywdę w związku z mobbingiem i w tym zakresie postępowanie umarza;

2.  oddala apelację w pozostałym zakresie;

3.  nie obciąża powódki kosztami procesu za II instancję na rzecz pozwanego.

Sygn. akt IV Pa 3/13

UZASADNIENIE

Powódka E. P. wystąpiła w dniu 29.09.2011r. z powództwem przeciwko pracodawcy (...) w S. o zapłatę kwoty 17.081 zł. tytułem dodatku funkcyjnego oraz - tytułem zadośćuczynienia za krzywdę wywołaną mobbingiem - kwoty 10.000 zł. z ustawowymi odsetkami od daty wniesienia pozwu , jak również zasądzenie kosztów procesu.

Pozwana (...) w S. nie uznała powództwa i wniosła o jego oddalenie .

Wyrokiem z 13.11.2012r. w sprawie o sygn. akt IVP 143/11 Sąd Rejonowy w Sieradzu Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych oddalił powództwo E. P. oraz nie obciążył powódki zwrotem kosztów procesu na rzecz pozwanego.

Powyższe rozstrzygnięcie wydano w oparciu o następujące ustalenia i wnioski:

Powódka E. P. została zatrudniona w (...) w S. od 1.06.1995 r.: początkowo - w okresie do dnia 31.08.1995 r. - na czas określony z powierzeniem jej obowiązków zastępcy komendanta (...) w S.. Od dnia 1.09.1995 r. - na czas nieokreślony jako strażnik - pełniący obowiązki zastępcy komendanta. Umowa o pracę nie przewidywała dla E. P., jako składnika jej wynagrodzenia, dodatku funkcyjnego. Komendant (...) w S., kierując do powódki różnego rodzaju pisma, dwukrotnie określał stanowisko jej pracy jako „zastępca komendanta (...)w S." (pisma z dnia 1.06.1995 r. - k. 2 i 3 cz. B akt osobowych E. P.), raz jako „p.o. zastępcy komendanta (...) w S." (pismo z dnia 25.06.1996 r. - k. 12 cz. B akt osobowych E. P.). Wszelkie późniejsze pisma kierowane do E. P. (jak również pismo z dnia 1.06.1995 r. -k. 10 cz. B akt osobowych E. P., określające zakres czynności powódki) wskazywały jej stanowisko pracy lub odwoływały się do posiadanych dystynkcji - „strażnik (...)w S." (np. pismo z dnia 1.09.1996 r. - k. 13 cz. B akt osobowych E. P.), „starszy

strażnik (...) w S." (np. pismo z dnia 2.05.2000 r. - k. 34 k. cz. B akt osobowych E. P.), „inspektor (...) w S." (np. pismo z dnia 11.04.2002 r. - k. 51 akt osobowych E. P.), „starszy inspektor (...)w S." (np. pismo z dnia 9.12.2008 r. - k. 109 cz. B akt osobowych E. P.). Otrzymany przez powódkę w dniu 1.06.1995 r. zakres czynności przewidywał obowiązek zastępowania komendanta (...)w S. w przypadku niemożliwości pełnienia przez niego obowiązków z powodu urlopu wypoczynkowego lub z innych przyczyn. Kolejny taki dokument - z dnia 21.01.2000 r. - już nie wskazywał w zakresie czynności E. P. zadań związanych z zastępowaniem komendanta - k. 10 i 31 części B akt osobowych E. P..

Obowiązujący w chwili zatrudnienia E. P. statut (...) S. przewidywał - w jej strukturze organizacyjnej - stanowisko zastępcy komendanta (...). Obowiązki zastępcy komendanta (...)w S. w okresie od dnia 1.01.1998 r. do dnia 31.03.1998 r. zostały powierzone S. W., który - w późniejszym czasie - jako zastępca komendanta pełnił obowiązki komendanta (...) w S. do czasu powołania na stanowisko komendanta R. C..

Regulamin (...) w S. - wprowadzony uchwałą nr (...) Rady Miejskiej w S. z dnia 22.01.1998 r. - przewidywał w jej strukturze organizacyjnej stanowisko zastępcy komendanta (...). W czasie kiedy komendantem (...) w S. był R. C. (w okresie od dnia 1.06. 1999 r. do dnia 20.01.2007 r.), E. P. nie wykonywała czynności właściwych dla osoby zastępującej komendanta i również nie otrzymywała w tym czasie żadnego dodatku funkcyjnego. Podczas nieobecności R. C. zastępowali go wyznaczani przez niego pracownicy - m. in. powódka, M. P. czy też G. J.. W zakresach czynności niektórych pracowników pozwanego mieściły się obowiązki zastępowania komendanta w czasie jego nieobecności. Zarządzeniem nr (...) z dnia 19.04.2007 r. Prezydent Miasta S. powierzył M. P. pełnienie obowiązków komendanta (...)w S. , a w maju 2011 r. powołano M. P. na stanowisko komendanta . W okresie kierowania (...)w S. przez obecnego komendanta - w czasie jego nieobecności - w wykonywaniu należących do niego czynności zastępowali go pracownicy wyznaczani przez M. P. - była to nie tylko powódka , ale również A. C., M. O., J. S. czy też E. K. . Jak ustalił Sąd I instancji, na przełomie lat 2008 - 2009 M. P. dostrzegł nieprawidłowości w aktach osobowych E. P. - faktycznie zajmowane przez powódkę stanowisko pracy nie odpowiadało wskazanemu w jej umowie o pracę, co więcej - to ostatnie pozostawało także w sprzeczności ze stanowiskami określonymi w strukturze organizacyjnej (...) w S.. W dniu 4 stycznia 2011 r. (...)złożyła E. P. oświadczenie

o wypowiedzeniu dotychczasowych (wynikających z umowy o pracę z dnia 1.09.1995 r.) warunków pracy, powierzając powódce obowiązki strażnika miejskiego na stanowisku starszego inspektora. E. P. wniosła o uznanie za bezskuteczne wypowiedzenia zmieniającego i wyrokiem z dnia 2.03.2011 r. Sąd Rejonowy w Sieradzu uwzględnił jej żądanie z powodu określenia w sposób niezrozumiały przyczyny zmiany warunków pracy oraz zaniechania zachowania przez pracodawcę trybu konsultacji zamiaru wypowiedzenia ze związkami zawodowymi (art.38 k.p.).

Jak ustalił Sąd Rejonowy, od dnia 1.06.2009 r. w (...) w S. obowiązuje regulamin wynagradzania pracowników. Regulamin ten przewiduje uprawnienie do dodatku funkcyjnego dla pracowników zatrudnionych na stanowiskach kierowniczych. Według stanowiącej załącznik do regulaminu tabeli stanowisk dodatek funkcyjny przysługuje komendantowi (...), zastępcy komendanta oraz głównemu księgowemu (regulamin- k. 19 – 24 akt ). U pozwanego do końca listopada 2011 r. dodatek funkcyjny był wypłacany komendantowi oraz głównej księgowej . Aktualnie - na skutek wprowadzenia nowego Regulaminu (...)w S., który przewiduje istnienie Referatu (...) oraz Referatu (...) - dodatek funkcyjny, poza komendantem i główną księgową, otrzymują również kierownicy tych referatów. Regulamin (...) w S. z dnia 30.11.2011 r. nie przewiduje stanowiska zastępcy komendanta (...) - w czasie

nieobecności Komendanta zastępuje go wyznaczony imiennie kierownik Referatu, a zakres jego obowiązków i uprawnień rozciąga się na wszystkie kompetencje komendanta z wyłączeniem wykonywania w stosunku do pracowników (...)w S. czynności w sprawach z zakresu prawa pracy.

Jak ustalił Sąd I instancji, w zakresie obowiązków powódki nigdy nie mieściły się czynności właściwe dla osoby pełniącej obowiązki zastępcy komendanta , jak też faktycznie nie wykonywała czynności wskazujących na to, iż zajmuje takie stanowisko. W dniu 23.12.2010 r. E. P. - powołując się na wejście w życie przepisów ustawy z dnia 22.05.2009 r. o zmianie ustawy o strażach gminnych, ustawy o Policji oraz ustawy - Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. Nr 97, poz. 803) i ustanowienie przez nie w art. 8 a ustawy stanowisk strażniczych - wystąpiła do M. P. z wnioskiem o naliczenie jej od dnia 24.12.2009 r. i wypłacenie dodatku funkcyjnego.

Zdaniem Sądu Rejonowego poza sporem jest fakt, iż treść zawartej przez strony umowy o pracę wskazuje, jako stanowisko pracy E. P. i związane z nim obowiązki, „strażnik - pełniący obowiązki zastępcy komendanta". Jednocześnie kontrakt stanowiący podstawę nawiązania stosunku pracy powódki nie przewiduje żadnego wynagrodzenia z tytułu tzw. dodatku funkcyjnego. Fakt ten, w powiązaniu z tym, iż okoliczności przedmiotowej sprawy pozwalają stwierdzić, że E. P. w okresie, którego dotyczy żądanie zapłaty należności z tytułu dodatku funkcyjnego (wrzesień 2008 r. - sierpień 2011 r.), nie zajmowała stanowiska zastępcy komendanta (...) w S. (takiego stanowiska - co nie może być wątpliwe -nigdy nie zajmowała, przy czym w okresie objętym żądaniem pozwu także z tej przyczyny, że nie występowało ono w strukturze organizacyjnej strony pozwanej), czyni powództwo niezasadnym w tym zakresie.

Za nieuprawnione i nieuzasadnione uznano twierdzenia strony powodowej ,że aktualnie obowiązujący przepis art. 8 a ustawy o strażach gminnych wskazywał określone w nim stanowiska strażnicze jako obligatoryjnie występujące w strukturze organizacyjnej każdej straży miejskiej. Przepis art. 8 a ustawy o strażach gminnych określa stanowiska strażnicze, jakie mogą występować w tej strukturze, pozostawiając - co wynika chociażby z treści przepisu art. 8 ust. 2 ustawy o strażach gminnych - szczegółowe jej określenie regulaminowi uchwalanemu przez radę gminy. Fakt wprowadzenia przez ustawę z dnia 22.05.2009 r. o zmianie ustawy o strażach gminnych, ustawy o Policji oraz ustawy - Prawo o ruchu drogowym - jako stanowiska strażniczego - stanowiska zastępcy komendanta, w sytuacji kiedy obowiązujący wówczas regulamin (...)w S. z dnia 2.12.2004 r. nie przewidywał takiego stanowiska, nie może mieć w sprawie decydującego znaczenia . Jak wywiódł Sąd Rejonowy, powódka w zakresie swoich czynności nigdy nie posiadała zadań właściwych dla stanowiska zastępcy komendanta rodzących także odpowiedzialność przypisaną temu stanowisku, a zakres czynności powódki nie odbiegał od zakresu takich czynności pozostałych funkcjonariuszy (...) w S.. W czasie nieobecności R. C. czy też M. P., obowiązującą praktyką w (...) w S. było wyznaczanie przez Komendanta spośród strażników osoby, która zastępowała go w trakcie jego absencji. Znamienne jest również i to, że przez cały okres zatrudnienia E. P. u pozwanego, powódka nigdy nie była uważana za osobę zastępującą komendanta. Okoliczność ta wynika z zeznań świadków A. N., R. C. czy J. S.. Wg Sądu Rejonowego, w toku niniejszego postępowania strona powodowa nie wskazała żadnych czynności, jakie wykonywałaby w ramach mającego być jej powierzonego stanowiska pełniącego obowiązki zastępcy komendanta - obowiązków właściwych wyłącznie dla tego stanowiska. Zakres czynności powódki - co sama przyznała - nie odbiegał bowiem od zakresu czynności pozostałych funkcjonariuszy. Sąd Rejonowy wywiódł, że w tej sytuacji przyznanie E. P. dodatku funkcyjnego naruszałoby także zasady równego traktowania pracowników w zatrudnieniu (art. 18 ^{( 3a)} k.p.).

W myśl przepisu art. 94 ^{( 3)} § 1 kp, pracodawca jest obowiązany przeciwdziałać mobbingowi, przez który należy rozumieć działania lub zaniechania dotyczące pracownika lub skierowane przeciwko pracownikowi, polegające na uporczywym długotrwałym nękaniu lub zastraszaniu pracownika, wywołujące u niego zaniżoną ocenę przydatności zawodowej, powodujące lub mające na celu poniżenie lub ośmieszenie pracownika, izolowanie go lub wyeliminowanie z zespołu współpracowników. Materiał dowodowy zgromadzony w niniejszej sprawie, zdaniem Sądu Rejonowego , nie uzasadnia kwalifikacji któregokolwiek ze zdarzeń podawanych przez E. P., jako przejawu mobbingu stosowanego względem niej przez M. P.. Dowody niniejszej sprawy, w szczególności treść korespondencji prowadzonej pomiędzy powódką a M. P., wskazują na występowaniu nieporozumień i wzajemny konflikt. Postawa E. P. w sporze z M. P. nie pozwala na uznanie jej za bezbronną ofiarę mobbingu, lecz za aktywną stronę tego konfliktu. Strona powodowa w toku niniejszego postępowania nie udowodniła również skutku mobbingu w postaci rozstroju zdrowia. Z tych wszystkich względów oba roszczenia E. P. uznane zostały za niezasadne co skutkowało oddaleniem powództwa. Na podstawie art.102 k.pc. odstąpiono od obciążenia powódki kosztami postępowania na rzecz pracodawcy z uwagi na fakt pozostawania przez nią bez pracy.

Apelację od przedmiotowego orzeczenia wniosła powódka, zaskarżając wyrok w całości. Apelująca zarzuciła rozstrzygnięciu :

1.naruszenie art. 233 § 1 kpc poprzez niedokonanie wszechstronnego rozważenia materiału dowodowego, a mianowicie nie wzięcie pod uwagę w znacznej części dowodu z zeznań świadka P. K., całkowite pominięcie dowodów w postaci pism (...) i (...)załączonych do akt sprawy, z których niewątpliwie wynika, że od 1995 r. zgodnie ze wskazanym w umowie stanowiskiem pracy oraz wskazanymi i wykonywanymi obowiązkami powódka była p.o. zastępcy komendanta (...), a ponadto pominięcie dowodu w postaci Zarządzenia nr (...) Komendanta (...) w S. z dnia 08.06.2010r. i tabeli III stanowiącej załącznik do w/w zarządzenia, co doprowadziło do błędnej oceny, iż od 2004r. nie istnieje w (...) w S. stanowisko zastępcy komendanta, podczas gdy z powołanych dokumentów wynika wprost przeciwny fakt. Ponadto przyjęcie,że powódka orientowała się, iż w strukturach (...) nie istnieje stanowisko zastępcy komendanta i akceptowałam taki stan, mimo że zgromadzony w sprawie materiał dowodowy świadczy odmiennie;

2. uznanie, że przepis art. 8a ustawy o strażach gminnych określa stanowiska strażnicze, jakie mogą występować w tej strukturze, pozostawiając szczegółowe jej określenie regulaminowi uchwalonemu przez radę gminy, w sytuacji gdy z treści art. 8a w/w ustawy wynika, że wskazane stanowiska ustanawia się obligatoryjnie;

3. przyjęcie, że podstawą do wypłaty dodatku funkcyjnego nie jest stanowisko określone w umowie o pracę, lecz wykonywane funkcje i stopień, a tym samym błędne zrównoważenie przez Sąd tych trzech odrębnych pojęć: stanowiska (wynikającego z angażu), funkcji (dyżurny, funkcjonariusz pełniący służbę w patrolu) i stopnia (dystynkcja - oznaczenie na pagonach),

4. przyjęcie, iż funkcjonariusze (...) w S. nie byli przypisani na stałe do zajmowanego stanowiska (czy to dyżurnego czy to wykonującego czynności w patrolu), podczas gdy jedynie w zakresach stałych dyżurnych był punkt o zastępowaniu Komendanta podczas jego nieobecności, a nie mieściło się to w zakresach obowiązków funkcjonariuszy służby patrolowej,

5. błędnej oceny materiału dowodowego poprzez:

a). uznanie, że tytułowanie powódki w pismach jako starszego strażnika, inspektora czy starszego inspektora (...) w S. neguje pełnienie przeze mnie obowiązków zastępcy komendanta (...), w sytuacji gdy wszystkie stanowiska (poza stanowiskiem komendanta) mieszczą się pod hasłem „strażnik", co wynika z uchwały nr (...) RM w S. z dnia 02.12.2004r. Regulamin (...)w S.;

b). stwierdzenie, że brak w zawartej ze mną umowie o pracę wskazania wynagrodzenia z tytułu dodatku funkcyjnego stanowi podstawę przyjęcia, iż nie zajmowałam stanowiska zastępcy komendanta (...), w sytuacji gdy w (...) w S. ustalenia w zakresie wynagrodzeń pracowników były prezentowane w osobnych pismach (o czym świadczy pismo (...)) , a nie w umowie o pracę i gdybym posiadała takie pismo to występowanie z niniejszą sprawą do Sądu byłoby bezprzedmiotowe,

6. obrazę art. 328 § 2 kpc poprzez sporządzenie uzasadnienia wyroku z naruszeniem wskazań określonych w powołanym artykule, tj. brak odniesienia co do oceny wiarygodności bądź odmówienia wiary i mocy dowodowej znacznej części zeznań świadka P. K. w zakresie wskazanych przez niego czynności, jakie wykonywała powódka, które ewidentnie świadczą, iż od początku zatrudnienia pełniła obowiązki zastępcy komendanta (...) oraz wybiórczą ocenę zeznań J. S. . W konkluzji powódka wniosła o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez zasądzenie kwoty 17.081,00 zł oraz 10.000 zł wraz z ustawowymi odsetkami od w/w kwot liczonymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz zasądzenie na rzecz
powódki zwrotu kosztów procesu ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania .

W dniu 14.03.2013r. na rozprawie przed Sądem Okręgowym w Sieradzu powódka cofnęła wniesione powództwo i apelację w zakresie żądania zasądzenia od pozwanego kwoty 10.000 zł. tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę z powodu mobbingu i w tym zakresie zrzekła się roszczenia. Pozwany wyraził zgodę na cofnięcie powództwa. ( oświadczenie 18:20-26:24 min na płycie CD-k.293 akt)

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja powódki nie zasługuje na uwzględnienie jako bezzasadna, a przedstawione w niej zarzuty i argumenty nie mają istotnego wpływu na ocenę prawidłowości orzeczenia Sądu I instancji.

Ponieważ powódka skutecznie cofnęła powództwo i apelację w części dotyczącej zadośćuczynienia za doznaną krzywdę w związku z mobbingiem, na podstawie art.386§3 k.p.c. oraz art.203§1 k.p.c. w związku z art. 391§1 i 2 k.p.c. należało w tym zakresie uchylić zaskarżony wyrok i umorzyć postępowanie . Jednocześnie ustalony w sprawie stan faktyczny wskazuje ,iż oświadczenie powódki o cofnięciu powództwa i apelacji nie sprzeciwia się treści art.469 k.p.c., ponieważ nie narusza jej słusznego interesu jako pracownika , a złożone oświadczenie woli przez powódkę w ustalonych w sprawie okolicznościach faktycznych zasługuje na uwzględnienie.

Dokonując oceny zarzutów apelacji w zakresie, w jakim odnoszą się do żądania zasądzenia dodatku funkcyjnego, jako bezzasadne należy ocenić w pierwszej kolejności te, które dotyczą naruszenia art. 233 k.p.c. przez niewyjaśnienie wszystkich istotnych okoliczności oraz oparcie rozstrzygnięcia na błędnych ustaleniach faktycznych. Zgodnie z zasadą swobodnej oceny dowodów, wyrażoną w art.233 kpc, Sąd ocenia wiarygodność i moc dowodów wg własnego przekonania, na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego materiału, a zatem , jak podkreśla się w orzecznictwie, z uwzględnieniem wszystkich dowodów przeprowadzonych w postępowaniu , jak również wszelkich okoliczności towarzyszących przeprowadzeniu poszczególnych dowodów i mających znaczenie dla oceny ich mocy i wiarygodności. ( Kodeks postępowania cywilnego. Praktyczny komentarz , A.Jakubecki, Zakamycze 2005, wyd.II, zob. wyrok SA w Poznaniu z dnia 22.12.2005r. w sprawie I ACa 540/05)

W niniejszej sprawie Sąd Rejonowy przeprowadził bardzo obszerne postępowanie dowodowe, dopuszczając m.in. dowód z zeznań świadków: R. C., J. S., A. N. i P. K. oraz dowody z dokumentów . W uzasadnieniu wyroku Sąd I instancji dokonał logicznej i szczegółowej analizy przeprowadzonych dowodów. Wbrew twierdzeniom apelującej, żadne istotne dowody nie zostały przez Sąd pominięte przy ustalaniu stanu faktycznego. Nie przekraczając zasad swobodnej oceny dowodów , Sąd I instancji podał logiczne i zgodne z zasadami doświadczenia życiowego argumenty na potwierdzenie braku podstaw do przyznania powódce prawa do dodatku funkcyjnego. Sąd Rejonowy wywiódł prawidłowo ,iż żaden dowód w sprawie nie daje podstaw do ustalenia , iż wnioskodawczyni w spornym okresie , za który domaga się zasądzenia dodatku funkcyjnego, tj. od 1.09.2008r. do 31.08.2011r. pełniła funkcję zastępcy komendanta (...) i miała z tego tytułu przyznane prawo do dodatku funkcyjnego. Sąd Rejonowy dokonał prawidłowej , logicznej i zgodnej z zasadami doświadczenia życiowego oceny dokumentów powołanych w apelacji - w postaci pism (...) i(...). Podstawowe znaczenie w sprawie ma bowiem umowa o pracę i zakres obowiązków powódki. Zgodnie z umową o pracę z 1.09.1995r. (k.11 akt osobowych) powódka została zatrudniona od 1.09.1995r. na czas nieokreślony na stanowisku strażnika – p.o. zastępcy komendanta . Ponadto w umowie strony ustaliły zasady wynagradzania – wysokość stawki zasadniczej wynagrodzenia wg XIII kategorii oraz prawo do dodatku służbowego w kwocie 60 zł. Zawarta umowa o pracę ani żaden późniejszy dokument nie przewidywał przyznania powódce prawa do dodatku funkcyjnego. Nie wskazują na to również powołane przez apelującą dowody. Pismo nr (...) zawiera zakres obowiązków powódki na stanowisku starszego strażnika (...), w którym w pkt IV ust.1 wskazano zobowiązanie do zastępowania komendanta (...)w przypadku niemożności pełnienia przez niego obowiązków z powodu urlopu wypoczynkowego lub innych przyczyn (k. 10 akt osobowych). Już sam powołany zapis wskazuje na to, że zastępowanie komendanta miało charakter incydentalny – na wypadek jego nieobecności w pracy i tym bardziej nie uzasadnia prawa do dodatku funkcyjnego. Kolejne pismo nr (...) dotyczy okresu , kiedy obowiązywała strony umowa na czas określony ( od 1.06.1995r. do 31.08.1995r.) i stąd nie ma żadnego znaczenia w sprawie. Na marginesie można tylko wskazać ,iż z treści tego pisma również nie wynika prawo powódki do dodatku funkcyjnego. W okresie trwania umowy na czas określony powódka miała prawo do wynagrodzenia zasadniczego i dodatku służbowego. Zdaniem Sądu Okręgowego prawa powódki do dodatku funkcyjnego nie można też wywieść z treści kolejnych powołanych w apelacji dokumentów, tj. zarządzenia nr (...) komendanta (...) w S. z dnia 08.06.2010r. i tabeli III stanowiącej załącznik do w/w zarządzenia (k.16-17 akt) . Są to bowiem dokumenty dotyczące ogólnej struktury wynagradzania w (...) w przypadku zajmowania określonego stanowiska . Ponieważ powódka nie wykazała, aby w spornym okresie zajmowała stanowisko zastępcy komendanta (...), zarządzenie o prawie do dodatku funkcyjnego na danym stanowisku nie może być podstawą roszczeń o wypłatę takiego dodatku. Jedynym dowodem mającym uzasadniać prawo do tego świadczenia jest umowa o pracę z 1.09.1995r. Jednakże, jak słusznie wywiódł Sąd Rejonowy, jej treść oraz pozostałe dowody zgromadzone w sprawie , w tym w szczególności zakres obowiązków, nie pozwalają przyjąć, że powódka została zatrudniona na stanowisku zastępcy komendanta (...). Z treści umowy o pracę wynika wprost ,że wolą stron było zatrudnienie powódki na stanowisku strażnika (...) – pełniącego obowiązki zastępcy komendanta w sytuacjach incydentalnych , wskazanych w zakresie obowiązków powódki ( tj. gdy komendant korzystał z urlopu wypoczynkowego lub jego nieobecności z innych przyczyn ) . Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił , iż samodzielną podstawą żądania pozwu nie może być treść art.8a ustawy z 29.08.1997r. o strażach gminnych ( Dz.U. Nr 123, poz.779 ze zm.), zgodnie z którym w straży ustanawia się stanowiska strażnicze, w tym stanowisko zastępcy komendanta, jako rodzaje stanowisk obowiązujących w straży gminnej ,a nie jako obowiązek ich ustanowienia , ponieważ szczegółową strukturę organizacyjną straży określa regulamin straży nadawany przez radę gminy ( art.8 ustawy). Jak wynika natomiast z §7 regulaminu (...) w S. (k.80-883) , (...) kieruje komendant, a podczas jego nieobecności spowodowanej urlopem, chorobą lub innymi przyczynami jego zadania wykonuje wyznaczony przez niego strażnik. Poza komendantem w skład (...)wchodzą strażnicy, główny księgowy, stanowisko ds. kadr i administracji oraz pracownik gospodarczy. Sąd Rejonowy słusznie wywiódł, że w toku postępowania strona powodowa nie wskazała żadnych czynności, jakie wykonywałaby w ramach mającego być jej powierzonego stanowiska zastępcy komendanta - obowiązków właściwych wyłącznie dla tego stanowiska. Zakres czynności powódki - co sama przyznała - nie odbiegał bowiem od zakresu czynności pozostałych funkcjonariuszy. Brak jakichkolwiek dokumentów pracowniczych uzasadniających żądanie przyznania dodatku funkcyjnego , w szczególności potwierdzających fakt pełnienia funkcji zastępcy komendanta (...) w S., czyni bezprzedmiotowym zarzut pominięcia przez Sąd Rejonowy zeznań P. K.. Jak wynika z treści tych zeznań (k.225-226 akt) świadek wyjaśniał na okoliczności do 1998r. Jak sam podał , jego wiedza dotycząca zatrudnienia powódki, jeśli chodzi o okres po 1998r., jest niewielka . Jednocześnie świadek zeznał, że powódka nie spełniała w 1995r. wymogów formalnych do zatrudnienia jej na stanowisku zastępcy komendanta, ponieważ nie miała wyższego wykształcenia. Ponadto stanowisko , na którym zatrudniono powódkę – strażnika – p.o. zastępcy komendanta wiązało się z potrzebą zastępowania komendanta na wypadek jego nieobecności w pracy z powodu urlopu. Zeznania te w zasadzie potwierdzają okoliczność, iż umowa o pracę z 1.09.1995r. nie dotyczy zatrudnienia powódki na stanowisku zastępcy komendanta ( nie było to możliwe z przyczyn formalnych) , jak też celem zapisu p.o. zastępcy komendanta było incydentalne zastępowanie komendanta na wypadek jego nieobecności ( co było zgodne z zakresem obowiązków powódki z 1995r.) . W konsekwencji należy uznać, że zeznania świadka P. K., wbrew twierdzeniom apelującej , nie mają istotnego znaczenia w sprawie , w szczególności nie mogą być samodzielną podstawą do ustalenia, że wg umowy o pracę z 1.09.1995r. powódka została zatrudniona na stanowisku zastępcy komendanta (...). Tym samym chybionym jest zarzut naruszenia art. 328 § 2 kpc poprzez sporządzenie uzasadnienia wyroku bez oceny wiarygodności bądź odmówienia wiary i mocy dowodowej znacznej części zeznań świadka P. K. , jako nie mający istnego znaczenia dla rozstrzygnięcia. Bezzasadny jest też zarzut apelującej, iż brak w umowie o pracę zapisu o przyznaniu dodatku funkcyjnego nie może mieć decydującego znaczenia, ponieważ ustalenia w zakresie wynagrodzeń pracowników były prezentowane w osobnych pismach, ponieważ z żadnego późniejszego pisma pracodawcy nie wynika przyznanie powódce prawa do dodatku funkcyjnego. Pozostałe zarzuty dotyczące przyjęcia przez Sąd I instancji , iż funkcjonariusze (...)w S. nie byli przypisani na stałe do zajmowanego stanowiska czy uznanie, że tytułowanie powódki w pismach jako starszego strażnika, inspektora czy starszego inspektora (...)w S. neguje pełnienie przez nią obowiązków zastępcy komendanta (...) mają charakter uboczny i stanowią polemikę z prawidłowymi ustaleniami i wywodami Sądu I instancji, które nie przekraczają granic swobodnej oceny dowodów.

Mając na uwadze wszystkie powyższe rozważania oraz w rezultacie uznając zaskarżony wyrok za prawidłowy i zgodny z ustalonym stanem faktycznym, jak też obowiązującymi przepisami prawa - na podstawie art.385 kpc - należało oddalić apelację powódki w części odnoszącej się do żądania zasądzenia kwoty 17.081 zł. tytułem dodatku funkcyjnego , jako bezzasadną.

Biorąc pod uwagę pracowniczy charakter sprawy, pozostawanie powódki bez pracy oraz ekonomiczną nierówność stron na podstawie art.102 k.p.c. nie obciążono powódki obowiązkiem zwrotu kosztów procesu na rzecz pozwanego.