Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Sieradzu

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 5 października 2022 roku

Sąd Okręgowy w Sieradzu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

Przewodniczący: sędzia Sławomir Górny

Protokolant: st. sekr. sąd. Beata Krysiak

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 października 2022 roku w Sieradzu

odwołania M. S.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł.

z dnia 02.06.2022 r. Nr (...)

z dnia 11.07.2022 r. Nr (...)

w sprawie M. S.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł.

o emeryturę pomostową

1.  Zmienia zaskarżone decyzje i przyznaje M. S. prawo do emerytury pomostowej od 11 lipca 2022 roku.

2.  Stwierdza, że organ rentowy nie ponosi odpowiedzialności za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do przyznania dochodzonego prawa.

Sygn. akt IV U 369/22

UZASADNIENIE

Decyzją z 2.06.2022r., Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. odmówił M. S. prawa do rekompensaty, z uwagi na nieosiągnięcie wieku 60 lat, nie udowodnienie okresu pracy w szczególnych warunkach w wymiarze co najmniej 15 lat, nie wykonywanie pracy w szczególnych warunkach przed 1.01.1999r.

Decyzją z 11.07.2022r., Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. odmówił M. S. prawa do rekompensaty, z uwagi na nie udowodnienie okresu pracy w szczególnych warunkach w wymiarze co najmniej 15 lat przed 1.01.1999r.

Nie podzielając powyższych decyzji M. S. złożył odwołanie, wnosząc o zaliczenie do szczególnych warunków zatrudnienia w (...) S.A. w C. od 20.02.1996 – 31.10.1998 i przyznanie prawa do przedmiotowego świadczenia.

W odpowiedziach ZUS wnosił o oddalenie odwołań.

Postanowieniem z 5.09.2022r., połączono sprawy do łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia.

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:

M. S., ur. (...)

W okresie od 20.02.1996 – 31.10.1998, był zatrudniony stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w (...) S.A. w C. jako rozciągacz konwerterowy. W – ca pracował przy obsłudze maszyny, nie pracował na końcowym stanowisku. Przędzalnia czesankowa zajmowała się przerabianiem włókna, elany i wełny. Elana sztuczna przychodziła zapakowana. Zakład zajmował się obróbką surowców włókienniczych. Włókno wchodziło do maszyny i wały dociskały włókno i na początku było tak mocne, że można było przeciągnąć samochód, a po wyjściu z maszyny, można je było przerwać rękoma. Przechodziło to przez konwerter. Konwerter to była maszyna. Praca była zmianowa. Były 3 konwertery. Były działy, tj. np. czesalnia do wełny. Zakład pracy zapewniał masło i mleko (zeznania wnioskodawcy– na nagraniu CD 00:04:11 – 00:12:14 k. 53/akta sprawy; akta osobowe).

W dniu 16.05.2022r., M. S. złożył w ZUS wniosek o emeryturę pomostową (wniosek/akta ZUS).

Po rozpoznaniu wniosku organ rentowy uwzględnił w sumarycznym stażu 33 lata, 6 m-cy, 7 dni okresów składkowo – nieskładkowych, w tym 12 lat, 5 m-cy, 1 dzień w szczególnych warunkach od 27.02.2006 – 9.11.2018, z wyłączeniem zwolnień lekarskich, zasiłków chorobowych (karta przebiegu zatrudnienia k. 9/akta ZUS).

Na tej podstawie decyzją z 2.06.2022r., Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. odmówił M. S. prawa do rekompensaty, z uwagi na nieosiągnięcie wieku 60 lat, nie udowodnienie okresu pracy w szczególnych warunkach w wymiarze co najmniej 15 lat, nie wykonywanie pracy w szczególnych warunkach przed 1.01.1999r. (decyzja k. 10/akta ZUS).

W trakcie postępowania odwoławczego, biorąc pod uwagę dokumentację załączoną do odwołania, decyzją z 11.07.2022r., Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. ponownie odmówił M. S. prawa do rekompensaty, z uwagi na nie udowodnienie okresu pracy w szczególnych warunkach w wymiarze co najmniej 15 lat przed 1.01.1999r.; uwzględniono 13 lat, 11 m-cy, 29 dni (decyzja k. 31/akta ZUS).

Sąd ustalił stan faktyczny na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie oraz w postępowaniu przed organem rentowym, w tym akt osobowych wnioskodawcy. Fakty dotyczące charakteru pracy skarżącego w (...) S.A. w C. od 20.02.1996 – 31.10.1998, Sąd ustalił na podstawie zeznań wnioskodawcy, którym dał wiarę. W poczet materiału dowodowego Sąd przyjął także akta osobowe odwołującego. W ocenie Sądu materiał dowodowy daje podstawy do uzupełnienia wnioskodawcy stażu pracy w szczególnych warunkach o okres zatrudnienia nieuwzględniony przez ZUS, który łącznie z uwzględnionym stanowi ponad 15 lat.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Odwołanie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z przepisem art. 4 ustawy z dnia 19.12.2008r. o emeryturach pomostowych (Dz. U. z 2018, poz. 1924 ze zm.), prawo do emerytury pomostowej, z uwzględnieniem art. 5-12, przysługuje pracownikowi, który spełnia łącznie następujące warunki:

1) urodził się po dniu 31 grudnia 1948r.;

2) ma okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszący co najmniej 15 lat;

3) osiągnął wiek wynoszący co najmniej 55 lat dla kobiet i co najmniej 60 lat dla mężczyzn;

4) ma okres składkowy i nieskładkowy, ustalony na zasadach określonych w art. 5-9 i art. 11 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i co najmniej 25 lat dla mężczyzn;

5) przed dniem 1 stycznia 1999r. wykonywał prace w szczególnych warunkach lub prace w szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy lub art. 32 i art. 33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS;

6) po dniu 31 grudnia 2008r. wykonywał pracę w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3.

Postępowanie dowodowe wykazało, że odwołujący spełnił sporną przesłankę zatrudnienia w szczególnych warunkach. Praca odwołującego, którą wykonywał w (...) S.A. w C. od 20.02.1996 – 31.10.1998, kwalifikuje się do uzupełnienia brakującego stażu w szczególnych warunkach, bowiem w tych okresach, odwołujący wykonywał pracę, o której mowa w wykazie A dział VII poz. 1 załącznika do rozporządzenia RM z 7.02.1983r. Stanowisko, na którym był zatrudniony odwołujący, wymienia się także w Zarządzeniu Nr 7 Ministra Przemysłu Chemicznego i Lekkiego z 7.07.1987r. w sprawie prac wykonywanych w szczególnych warunkach (…), w dziale VII, poz. 1, pkt 5.

W ocenie Sądu w przedmiotowej sprawie na etapie postępowania przed ZUS –em i na dzień decyzji, nie było możliwe prawidłowe ustalenie przesłanki pracy w szczególnych warunkach, co zostało dopiero wykazane w postępowaniu odwoławczym. Dlatego też organ rentowy nie ponosi odpowiedzialności za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do przyznania dochodzonego prawa.

Z tych względów, Sąd Okręgowy, na podstawie art. 477 ¹⁴§2 k.p.c., orzekł, jak w sentencji.