Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Sieradzu

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 7 grudnia 2022 roku

Sąd Okręgowy w Sieradzu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

Przewodniczący: sędzia Sławomir Górny

Protokolant: st. sekr. sąd. Beata Krysiak

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 grudnia 2022 roku w Sieradzu

odwołania S. S.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł.

z dnia 6 września 2022 r. Nr (...)

w sprawie S. S.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł.

o emeryturę pomostową

1.  Zmienia zaskarżoną decyzję i przyznaje S. S. prawo do emerytury pomostowej od 5 lipca 2022 roku.

2.  Zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. na rzecz S. S. 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sygn. akt IV U 530/22

UZASADNIENIE

Decyzją z 6.09.2022r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. odmówił S. S. prawa do emerytury pomostowej z uwagi na niespełnienie przesłanki stażu pracy w szczególnych warunkach.

W odwołaniu od powyższej decyzji, pełnomocnik strony ustanowiony w sprawie złożył odwołanie, wnosząc o zaliczenie do pracy w szczególnych warunkach okresu zatrudnienia od 8.12.1980 – 10.02.1991 oraz od 11.02.1991 – 11.08.2003 i przyznanie prawa do przedmiotowego świadczenia oraz zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

W odpowiedzi, organ rentowy wnosił o oddalenie odwołania. Argumentowano że na wymagane 15 lat pracy w szczególnych warunkach, w/w udowodnił 9 lat, 7 m-cy i 2 dni.

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:

S. S., urodzony (...)

W okresie od 8.12.1980 – 11.08.2003, był zatrudniony stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w (...) Przedsiębiorstwie (...). Później zakład zmienił nazwę na (...) S.A. z/s w B. w charakterze murarza pieców przemysłowych.

(...) zajmował się remontami pieców przemysłowych, koksowni w przemyśle ciężkim i hutniczym. Były piece przemysłowe, obrotowe, remonty w koksowniach, remonty na płytach, głównie w urobkach ciężkich. Praca w – cy polegała na wyburzaniu pieców i murowaniu. W cementowni nieraz robiło się cały piec. Odwołujący pracował w cementowni: R., S., O., Huty (...). Praca była w brygadach. Brygada składała się z murarzy, pomocników, wózkowych. Na czas remontu dany piec był wyłączony, ale boczne piece pracowały. W koksowni np. remontowane są 4 ściany i te są wyburzane a sąsiednie nie – te które wykleja się wełną. W koksowni pozostałe piece pracowały. To jest system ciągły. Praca odbywała się w wysokiej temperaturze, hałasie, zapyleniu. Było ubranie robocze i buty robocze, tzw. kapy na palcach. Planowane remonty np. w koksowni jak się wyburzyło 4 czy 6 ścian, trwały 2 - 3 miesiące, nieraz dłużej. Nieraz praca trwała dłużej niż 8 godzin. W cementowni piec miał 120 cm, 140 cm. Praca była w ruchu ciągłym. Pracownicy mieli wypłacane dodatki szkodliwe ( zeznania świadków: K. K., J. L. – na nagraniu CD – 00:04:18 – 00:28:02 k. 34/akta sprawy; akta osobowe w-cy).

W dniu 5.07.2022r., S. S. złożył w ZUS wniosek o emeryturę pomostową (wniosek z załącznikami/akta ZUS).

Po rozpoznaniu wniosku, ZUS zaliczył do ogólnego stażu 39 lat i 24 dni, w tym 9 lat, 7 miesięcy, 2 dni w szczególnych warunkach od 25.06.1980 – 31.08.1980, 22.03.2004 – 31.12.2008, 3.06.2009 – 17.07.2009, 18.01.2010 – 22.01.2010, 28.01.2010 – 29.01.2010, 1.02.2010 – 26.02.2010, 5.12.2011 – 9.12.2011, 3.01.2012 – 20.01.2012, 23.01.2012 – 31.01.2012, 1.02.2013 – 28.02.2013, 1.04.2013 – 31.08.2013, 22.09.2013 – 19.12.2013, 1.08.2014 – 15.08.2014, 1.08.2015 – 31.08.2015, 4.01.2016 – 2.12.2019, z wyłączeniem okresów nieskładkowych (karta przebiegu zatrudnienia k. 12-13/akta ZUS; pismo procesowe k. 21 – 22/akta sprawy).

Decyzją z 6.09.2022r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. odmówił S. S. prawa do emerytury pomostowej z uwagi na niespełnienie przesłanki stażu pracy w szczególnych warunkach (decyzja k. 14/akta ZUS).

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie i w postępowaniu przed organem rentowym. Fakty związane z charakterem pracy w-cy w spornym okresie, Sąd ustalił na podstawie zeznań odwołującego oraz świadków - K. K., J. L., którym dał wiarę. W poczet materiału dowodowego Sąd przyjął także akta osobowe skarżącego. W ocenie Sądu, materiał dowodowy daje podstawy do uzupełnienia wnioskodawcy stażu pracy w szczególnych warunkach i przyznania prawa do emerytury pomostowej. W spornym okresie odwołujący wykonywał pracę murarza pieców przemysłowych w brygadzie remontowej przy remontach i naprawach w zakładach działających w ruchu ciągłym – cementowniach, koksowniach i stalowniach, gdzie wszystkie stanowiska produkcyjne zaliczane są do pracy w warunkach szczególnych. Praca odbywała się w wysokiej temperaturze, zapyleniu, przy pracujących równolegle urządzeniach przemysłowych. Z uwagi na dostateczne wyjaśnienie sprawy, Sąd pominął dowód z przesłuchania świadka K. S. i skarżącego w charakterze strony.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Odwołanie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z przepisem art. 4 ustawy z dnia 19.12.2008r. o emeryturach pomostowych (Dz. U. z 2018, poz. 1924), prawo do emerytury pomostowej, z uwzględnieniem art. 5-12, przysługuje pracownikowi, który spełnia łącznie następujące warunki:

1) urodził się po dniu 31 grudnia 1948r.;

2) ma okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszący co najmniej 15 lat;

3) osiągnął wiek wynoszący co najmniej 55 lat dla kobiet i co najmniej 60 lat dla mężczyzn;

4) ma okres składkowy i nieskładkowy, ustalony na zasadach określonych w art. 5-9 i art. 11 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i co najmniej 25 lat dla mężczyzn;

5) przed dniem 1 stycznia 1999r. wykonywał prace w szczególnych warunkach lub prace w szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy lub art. 32 i art. 33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS;

6) po dniu 31 grudnia 2008r. wykonywał pracę w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3;

Postępowanie dowodowe wykazało, że odwołujący spełnił sporną przesłankę zatrudnienia w szczególnych warunkach. Praca odwołującego, którą wykonywał w okresie od 8.12.1980 – 10.02.1991 oraz od 11.02.1991 – 11.08.2003, kwalifikuje się do uzupełnienia brakującego stażu w szczególnych warunkach, bowiem w tych okresach, odwołujący wykonywał pracę, o której mowa w wykazie A dział XIV poz. 10 załącznika do rozporządzenia RM z 7.02.1983r. Dodatkowo, według wykazu A Działu XIV poz. 25 załącznika do cyt. rozporządzenia z dnia 7.02.1983r., pracami w szczególnych warunkach, których wykonywanie uprawnia do ubiegania się o emeryturę w niższym wieku są między innymi prace budowlano – remontowe na oddziałach będących w ruchu, w których jako podstawowe wykonywane są prace wymienione w wykazie. Pomocniczo, wykaz A zarządzenia Nr 9 Ministra Budownictwa i Przemysłu Materiałów Budowlanych z 1 sierpnia 1983 roku w sprawie wykazu stanowisk pracy w zakładach pracy nadzorowanych przez Ministra Budownictwa i Przemysłu Materiałów Budowlanych, na których są wykonywane prace w szczególnych warunkach, Dział XIV, poz. 25 pkt 1, stwierdza, że pracami w szczególnych warunkach, których wykonywanie uprawnia do ubiegania się o emeryturę w niższym wieku są prace na stanowiskach, na których prace wykonywane są stale i bezpośrednio przy stanowisku wymienionym w wykazie. Przeprowadzone postępowanie dowodowe wykazało ponad wszelką wątpliwość, że ubezpieczony w omawianym okresie wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu, pracę w ramach brygady remontowo – montażowej, jako murarz pieców przemysłowych, w oddziałach cementowni, hut i koksowni, gdzie praca odbywała się w ruchu ciągłym, na stanowiskach bezpośrednio przy stanowiskach wymienionych w wykazie. Niezbicie wszystkie prace brygady wnioskodawcy odbywały się przy stanowiskach pracy związanych z produkcją cementu, surówki i koksu, wymienionych w odpowiednich Działach cyt. rozporządzenia z dnia 7 lutego 1983roku.

Z tych względów, Sąd Okręgowy, na podstawie art. 477 ¹⁴§2 k.p.c., orzekł, jak w pkt 1 wyroku. O kosztach zastępstwa procesowego orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c. w zw. z §9 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. 2015 poz. 1800 ze zm.) (pkt 2 wyroku).